Судья: Кималайнен И.С.

Дело №а-789/2025

УИД 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2025 года 

<

адрес>

Озерский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи КИМАЛАЙНЕН И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Озерским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и приговорен к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Скопинского районного суда 

<

адрес> от 15.06.2021г. ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней.

Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения: 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации;

- запрещение выезда за пределы 

<

адрес>;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.);

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В течение года ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КРФоАП, 30.07.2025г. по ч.1 ст.19.24 КРФоАП.

Поскольку ФИО3 совершает административные правонарушения, не встает на путь исправления, в соответствии со ст. 7 ФЗ-64, ч. 3 ст.4 ФЗ-64 административный истец просит суд дополнить ранее установленные ограничения ФИО3 в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания для регистрации.

ФИО2 по городскому округу Коломна в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствии. 

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2 административного истца в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления ему административного надзора, а также просит суд о рассмотрении дела в отсутствие. 

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ. 

Помощник Коломенского городского прокурора, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие прокурора.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Судом установлено, что 09.02.2017г. ФИО3 был осужден Озерским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, приговорен к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Скопинского районного суда 

<

адрес> от 15.06.2021г. ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней.

Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрещение выезда за пределы 

<

адрес>; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В течение года ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КРФоАП, 30.07.2025г. по ч.1 ст.19.24 КРФоАП. Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке административным ответчиком не обжаловались.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО2, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что дополнение по требованию административного истца ранее установленных ограничений для контроля поведения, жизни ответчика, будет способствовать повышению эффективности административного надзора и достижения его целей.

Предложенная административным истцом мера административного надзора в отношении ФИО3 является необходимой и соразмерной, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждением совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленный иск. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установленные решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном Главой 34 КАС РФ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен