Дело №1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом, с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.119, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание 1 год 9 месяцев 13 дней на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 15 дней; постановлением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная, что имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> в процессе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему физической боли, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов кулаком руки по лицу слева, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой щечной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает одного года ограничения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, детей на иждивении не имеет, не работает,по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в отношении него в ОМВД России по 

<

адрес> жалобы со стороны соседей и родственников не поступали; по учетным данным военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> районов не значится, снят с учета по достижении предельного возраста; по месту отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ ИК-4 характеризуется положительно; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался; решением Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, административные ограничения, установленные судом соблюдает, нарушений не допускает (л.д. 47-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в агрессивном и грубом поведении в отношении женщины;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за умышленное тяжкое преступление. 

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять избранного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Тихонова