Дело №

25RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14.01.2025 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Корочкиной А.В., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО"Интел коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что Между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту - «Займодавец») и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»), согласно которому Займодавец передал в собственность ответчику денежные средства, а у отыетчика возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Данный Договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта Займодавца: https://joy.money и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 

В соответствии с договором цессии №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, Заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из настоящего договора цессии и закона исключений не предусмотрено. В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» (первоначальный кредитор) ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю, путем направления документа Почтой России. 

Ранее мировым судом Судебный участок № Первомайского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу №(7) о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 050 руб. за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,50 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб. 

ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ООО Микрофинансовой компанией «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполняла условия договора. Согласно расчету суммы долга у ответчика образовалась задолженность в размере 71 050 рублей, из них сумма основного долга 28 500 рублей, сумма задолженности по процентам 42 550 руб.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

На основании договора уступки прав (цессии) № №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ все права по указанному кредитному обязательству в сумме 71 050 рублей перешли от ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ООО ПКО «Интел коллект».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа 2328224 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 050 рублей.

При этом суд полагает необходимым указать, что размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» и ФИО2 договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплату государственной пошлины в размере 2331,50 руб., почтовые расходы в размере 80,40руб. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 71 050 руб., возврат госпошлины 2331,50 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина