1-222/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 09 июля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 539 и ордер № 2167431 от 09.07.2021 года,

При секретаре судебного заседания Каширихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

- 03.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 года,

- 14.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 03.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, условно по наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Согласно справке инспектора филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ФИО3 от 17.06.2021 года, ФИО1 01.06.2017 года снят с учета УИИ по приговору суда от 03.03.2017 года по отбытию обязательных работ. 28.02.2018 года снят с учета по отбытию срока лишения права управления транспортным средством. 14.02.2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, 26.02.2021 года снят с учета в связи с отбытием срока лишения права, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 03.03.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 года. Указанная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленный законный срок не снята и не погашена. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 14.02.2018 года, вступившим в законную силу 27.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 03.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, условно по наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Указанная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленный законный срок не снята и не погашена. Игнорируя данное обстоятельство, 16.05.2021 года около 17 часов 05 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, а именно трактором марки «...» с регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. 16.05.2021 года около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 К РФ, пренебрегая этим, действуя умышленно, прошел в ограду дома №, расположенного по 

<

адрес>, где сел за управление трактора марки «...» с регистрационным знаком №, являющимся в соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ, механическим транспортным средством, на управление которого, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года необходимо наличие специального права, привел двигатель вышеуказанного трактора в рабочее состояние и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04 декабря 2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 16.05.2021 года около 17 часов 15 минут, находясь за управлением вышеуказанного трактора в 140 м. в юго-западном направлении от дома № 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как - «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «поведение не соответствующее обстановке», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,38 мг/л.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 03.03.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 года. Указанная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленный законный срок не снята и не погашена. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 14.02.2018 года, вступившим в законную силу 27.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 03.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, условно по наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Указанная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ в установленный законный срок не снята и не погашена. Игнорируя данное обстоятельство, 17.05.2021 года около 10 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на территории специализированной стоянки ИП Х., расположенной на 356 км трассы Р-258 «Байкал» на расстоянии 700 м. в восточном направлении от дома № 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, а именно трактором марки «...» с регистрационным знаком № в состоянии опьянения. 17.05.2021 года около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, действуя умышленно, прошел к трактору марки «...» с регистрационным знаком №, являющемуся в соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ механическим транспортным средством, на управление которого, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года необходимо наличие специального права, находящемуся на территории специализированной стоянки ИП Х., расположенной на 356 км. трассы Р-258 «Байкал» на расстоянии 700 м. в восточном направлении от дома № 

<

адрес>, после чего сел за его управление, привел двигатель вышеуказанного трактора в рабочее состояние и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04 декабря 2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 17.05.2021 года около 10 часов 30 минут, находясь за управлением вышеуказанного трактора на участке территории, расположенном на 358 км трассы Р-258 «Байкал» на расстоянии 3 км в восточном направлении от дома № 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как - «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,56 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что в содеянном раскаивается, не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года, которая еще обучается и он ее содержит материально, также на иждивении у него имеется его престарелая мать, которая плохо ходит, нуждается в уходе, ее материально поддерживает, он не работает, зарабатывает вахтовых методом, в среднем доход его в месяц составляет от ... до ... рублей, он и остальное его близкие и родственники здоровы, обязуется больше преступлений не совершать, все осознал, просит не лишать его свободы. 

Защитник-адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении дочь и престарелую мать, нуждающуюся в его помощи, которой как и дочери он оказывает материальную помощь, преступления относятся к категории небольшой тяжести, просил не лишать его свободы, назначить минимальное наказание и применить в отношении его подзащитного положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий виновного по каждому из совершенных им эпизодов преступлений слово другие при указании на механическое транспортное средство и квалифицирующего признака: в состоянии опьянения, при указании на сведения об имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененных.

В соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд в свою очередь убедился в том, что квалификация действий виновного по каждому из совершенных преступлений с квалифицирующим признаком: в состоянии опьянения при указании на сведения о имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также слово другие при указании на механическим транспортным средством вменены излишне, в виду чего суд исключает их из квалификации действий ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 по каждому из совершенных им эпизодов преступлений суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия паспорта, копия военного билета, медицинские справки, характеристики. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных подсудимым преступлений, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, его молодой возраст, материальное положение, наличие на иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и престарелой матери, болезненное состояние последней (плохо передвигается). Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступлений, не пытался уйти от ответственности, именно со слов виновного были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе место возникновение у него умысла на совершение данных преступлений, мест с которых он начал движение механического транспортного средства в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с признанием в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по каждому из совершенных им преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенным преступлениям и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет на последнего соответствующего воздействия. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.

При этом суд обсудил возможность применения условного осуждения, в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, однако, принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а так же того, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не находит оснований для такового. 

Отбывание наказания ФИО1, суд назначает в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

В связи с назначенным наказанием суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия в колонию-повеление – после чего данная мера пресечения подлежит отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 2 квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, 2 компакт-диска: оптические носители информации, объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле (л.д.81-82, 100-101, 109-110, 125-126) – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Валявского В.А. в размере 2250 рублей за участие в суде и в размере 8400 рублей, за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по каждому.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия ФИО1 в колонию поселение, после чего - отменить. 

Осужденному ФИО1 по вступлению настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 2 квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, 2 компакт-диска: оптические носители информации, объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Валявского В.А. в размере 10650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.А. Вахрамеева