Дело №

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 августа 2025 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № С 451203 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.

Свои требования, впоследствии уточненные, мотивировала тем, что истцу принадлежит право собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ответчику ФИО2

В данном жилом доме проживает ответчик и полностью пользуется им, ответчик не впускает истца на территорию спорного домовладения, несмотря на то, что она прописана в данном жилом доме и является собственником части данного домовладения, ответчик пользуется жилым домом и земельным участком единолично.

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома жилая площадь жилого дома состоит из жилой комнаты № жилой площадью 15,2 кв.м.; жилой комнаты № площадью 16,1 кв.м.; коридора № площадью 6,8 кв.м.; жилой комнаты № площадью 18,5 кв.м.; кухни № площадью 13,3 кв.м.; коридора № площадью 3,6 кв.м.; ванной № площадью 4,6 кв.м.; котельная № площадью 10,3 кв.м.

При таких обстоятельствах жилая площадь домовладения составляет 49,8 кв.м., а идеальная доля составляет 24,9 кв.м., площадь кухни, коридоров и котельной являются местами общего пользования. Так как невозможно определить порядок пользования жилым помещением с учетом идеальных долей, то истец считает, что в пользование ей должны быть определены: жилая комната № жилой площадью 15,2 кв.м. и жилая комната № площадью 16,1 кв.м. Ответчику должна быть определена в пользование жилая комната № площадью 18,5 кв.м.

Коридор № площадью 6,8 кв.м., кухня № площадью 13,3 кв.м., коридор № площадью 3,6 кв.м., ванная № площадью 4,6 кв.м., котельная № площадью 10,3 кв.м., тамбур площадью 2,3 кв.м., сарай литер Б площадью 24 кв.м., забор, ворота металлические, водопровод, канализация и туалет должны быть определены в общее пользование.

Так как ФИО2 единолично проживает и пользуется спорным жилым домом, то порядок пользования жилым домом и земельным участком не сложился. Иного имущества, кроме спорного у истца не имеется, она зарегистрирована в спорном доме и желает в нем проживать. У истца семья, которая состоит из нее и ее несовершеннолетних дочерей.

Считает, что определение порядка пользования жилым помещением и земельным участком должно быть произведено следующим образом: ей в пользование поступают жилая комната № жилой площадью 15,2 кв.м., жилая комната № площадью 16,1 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу; 

<

адрес>; в пользование ФИО2 поступает комната № площадью 18.5 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу; 

<

адрес>. В общем пользовании остаются помещения коридора № площадью 6,8 кв.м., кухни № площадью 13,3 кв.м., коридора № площадью 3,6 кв.м., ванной № площадью 4,6 кв.м., котельной № площадью 10,3 кв.м., тамбура площадью 2,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>

Определение порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу; 

<

адрес> должно быть произведено по варианту № заключения эксперта с учетом графического изображения на иллюстрациях 14-17, и сведений о местоположении в таблицах 8, 9, 10, что предусматривает, что в общем пользовании остается часть участка под помещениями №, 6, 7, 5, 8, тамбуром в жилом доме литер «А», «а», которые также предназначены для общего пользования сторон, кроме этого в общее пользование передается часть участка на котором расположены выгребная яма, накопительный бассейн для воды и сарай Б и общий доступ на участок через калитку площадью 159 кв.м., часть участка прилегающая к помещениям, остающимся в индивидуальном пользовании истца площадью 232 кв.м. передается ей, часть участка, прилегающего к помещениям, остающимся в индивидуальном пользовании ФИО2 площадью 232 кв.м., передается ФИО2

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу 

<

адрес>.

Предоставить в пользования ФИО1 жилую комнату № жилой площадью 15,2 кв.м., жилую комнату № площадью 16,1 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 18,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить в общее пользование помещения коридора № площадью 6,8 кв. м., кухни № площадью 13,3 кв.м., коридора № площадью 3,6 кв.м., ванной № площадью 4,6 кв.м., котельной № площадью 10,3 кв.м., тамбура в жилом доме литер «А», «а», расположенные по адресу: 

<

адрес>

Оставить в общее пользование всех собственников данного имущества сарай литер Б площадью 24.0 кв.м., выгребную яму, накопительный бассейн для воды в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить в пользование земельный участок в соответствии с графическим изображением на иллюстрациях 14-17 и сведениями о местоположении в таблицах 8, 9, 10 заключения эксперта.

Предоставить в общее пользование часть земельного участка под помещениями №, 6, 7, 5, 8, тамбуром в жилом доме литер «А», «а», которые также предназначены для общего пользования сторон, часть участка на котором расположены выгребная яма, накопительный бассейн для воды и сарай Б и общий доступ на участок через калитку площадью 159 кв. м.,

Предоставить ФИО1 в пользование часть земельного участка площадью 232 кв.м, прилегающую к помещениям остающимися в ее индивидуальном пользовании, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить ФИО2 в пользование часть земельного участка площадью 232 кв.м, прилегающую к помещениям, остающимися в его индивидуальном пользовании, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате за производство экспертизы в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Белевцева Л.Н. в судебном заседании также в полном объеме поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как предусмотрено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности истца ФИО1 (1/2 доли в праве) и ответчика ФИО2 (1/2 доли в праве) находится жилой дом, кадастровый №, площадью 88,4 кв.м, а также земельный участок, кадастровый №, площадью 572 кв.м, уточненная погрешность 8,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН и технической документацией.

Фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не сложился. В настоящий момент объекты недвижимости находятся в пользовании ответчика ФИО2, что подтверждается справкой Территориального отдела 

<

адрес> администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что ФИО2 проживает в указанном домовладении совместно с сожительницей ФИО4, ее детьми ФИО5, ФИО6, ФИО7 и их совместным ребенком ФИО8 Его бывшая жена ФИО1 и дочь ФИО9 не проживают в указанном домовладении с 2019 года по настоящее время.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная комплексная земельная, строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Как следует из заключения судебной комплексной земельной, строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями в праве пользования на этот жилой дом отсутствует. Экспертами предложены два варианта порядка пользования жилым домом и земельным участком с максимальным приближением к величине принадлежащих сторонам долей.

Рыночная стоимость жилого дома, без учета стоимости земельного участка составляет 3 197 957 рублей. Рыночная стоимость земельного участка составляет 303 337 рублей.

По результатам исследования экспертами разработано и предложено на рассмотрение суда, два варианта порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Первый вариант предусматривает определение порядка пользования жилым домом и земельным участком следующим образом: жилая комната № площадью 15,2 кв.м и жилая комната № площадью 16,1 кв.м, поступают в пользование сособственника №, жилая комната № площадью 18,5 кв.м, коридор площадью 6,8 кв.м и тамбур площадью 2,3 кв.м поступают в пользование сособственника №.

В общем пользовании остается часть участка площадью 131 кв.м,- под помещениями № (коридор), № (ванная), № (кухня), № (котельная) в жилом доме лит. «А», «а», которые также предназначены для общего пользования сторон, кроме этого в общее пользования передается часть участка, на которой расположены: выгребная яма, накопительный бассейн для воды и сарай лит. Б. Сарай лит. Б имеет одну входную дверь, поэтому также предназначен для общего пользования. Часть участка для сособственника № площадью 246 кв.м, прилегает к помещениям, остающимся в его индивидуальном пользовании. Часть участка для сособственника № площадью 246 кв.м, также прилегает к помещениям, остающимся в его индивидуальном пользовании.

Второй вариант предусматривает определение порядка пользования жилым домом следующим образом: жилая комната № площадью 15,2 кв.м и жилая комната № площадью 16,1 кв.м, поступают в пользование сособственника №, жилая комната № площадью 18,5 кв.м поступает в пользование сособственника №. 

В общем пользовании остается часть участка под помещениями № (коридор), № (коридор), № (ванная), № (кухня), № (котельная), тамбур в жилом доме лит. «А», «а», которые также предназначены для общего пользования сторон, кроме этого в общее пользование передается часть участка, на которой расположены: выгребная яма, накопительный бассейн для воды и сарай лит. Б. и общий доступ на участок через калитку. Часть участка для сособственника № площадью 232 кв.м, прилегает к помещениям, остающимся в его индивидуальном пользовании. Часть участка для сособственника № площадью 232 кв.м, также прилегает к помещениям, остающимся в его индивидуальном пользовании

Проанализировав содержание заключения судебной комплексной земельной, строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об определении порядка пользования спорными жилым домом и земельным участком между участниками долевой собственности по второму варианту порядка пользования в соответствии с заключением судебной комплексной земельной, строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия».

При этом, суд исходит из того, что данный вариант по конфигурации наиболее удобен для использования сторонами, указанный вариант является по мнению суда оптимальным, обоюдно учитывающим интересы сторон и сложившийся порядок пользования.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таковым издержкам закон относит расходы на проживание и проезд сторон процесса, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В качестве доказательств несения расходов ФИО1 судебных издержек по оплате услуг представителя, а также по оплате услуг за составление искового заявления представлены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей 00 копеек, соглашение (договор) об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом Белевцевой Л.Н., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела с участием представителя (3 судебных заседания), объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 30 000 рублей по оплате услуг представителя, а также 5000 рублей по оплате услуг за составление искового заявления. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек, исходя из суммы уменьшенных исковых требований.

Стоимость производства судебной комплексной земельной, строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия», согласно счету составляет 80 000 рублей 00 копеек

При обращении в суд с ходатайством о назначении экспертизы ФИО1 на лицевой счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> перечислены 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1

Таким образом, в порядке ст. 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> следует перечислить в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» оплату за производство судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек, за счет денежных средств, внесенных ФИО1 согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей 00 копеек, в качестве предварительной оплаты за производство судебной экспертизы по данному гражданскому делу

Также суд приходит к выводу, что с учетом результатов рассмотрения дела, указанные расходы по оплате производства экспертизы в полном объеме подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом (кадастровый №) и земельным участком (кадастровый №), расположенными по адресу 

<

адрес>.

В пользование ФИО1 (паспорт серии № №) предоставить жилую комнату № площадью 15,2 кв.м и жилую комнату № площадью 16,1 кв.м, а также часть участка площадью 232 кв.м, прилегающую к помещениям, остающимся в ее индивидуальном пользовании.

В пользование ФИО2 (паспорт серии № №) предоставить жилую комната № площадью 18,5 кв.м., а также часть участка площадью 232 кв.м, прилегающая к помещению, остающегося в его индивидуальном пользовании.

В общее пользование предоставить помещения № (коридор), № (коридор), № (ванная), № (кухня), № (котельная), тамбур.

В общее пользование предоставить часть участка под помещениями № (коридор), № (коридор), № (ванная), № (кухня), № (котельная), тамбур в жилом доме лит. «А», «а», а также часть участка, на которой расположены: выгребная яма, накопительный бассейн для воды и сарай лит. Б. и общий доступ на участок через калитку. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 (пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате за производство экспертизы в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» оплату за производство судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек, за счет денежных средств, внесенных ФИО1 согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей 00 копеек, в качестве предварительной оплаты за производство судебной экспертизы по данному гражданскому делу на лицевой счет 

<

***>, открытый Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Реквизиты ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» для перечисления денежных средств:

ИНН 

<

***> КПП 263501001 ОГРН 

<

***>

Номер счета: 40№

Северо-Кавказский Банк Сбербанк РФ отделение 5230 

<

адрес>

БИК 040702615

Счет банка: 30№

Юридический адрес: 355042, 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, оф. 314.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.С. Маликова