Дело № 2-1840/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002213-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 12 декабря 2019 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Пастуховой Н.А., 

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам: публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (далее – ООО СК «Ингосстрах-Жизнь») с исковыми требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований (с учетом уточнений от ***) истец указал на то, что *** между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 559 000 рублей сроком на 83 месяца. Вместе с заключением кредитного договора истцом было подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования защиты заемщика. В соответствии с указанным заявлением банк обязался заключить договор страхования страховыми рисками по которому являлись: установление инвалидности и смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору являлся банк. За заключение договора истец уплатил комиссию в размере 87 850,30 руб. В соответствии с условиями заявления застрахованного лица, договор страхования заключался на весь срок исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, срок исполнения обязательств составлял 83 месяца. Фактически кредитный договор был полностью погашен *** Истец считает, что в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей досрочное исполнение обязательств по кредитному договору является отказом от договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования защиты заемщика. Истец, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 202-203) просит: расторгнуть договор страхования "Защита заемщика" *** от *** с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»; взыскать в пользу истца: с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» сумму страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 8 456,64 руб.; с ПАО «Промсвязьбанк» сумму комиссии 78 669,46 руб. и компенсацию морального вреда 5 000 руб.; солидарно с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» штраф в пользу потребителя в размере 46 065,50 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, сроком действия до *** (л.д. 131-134), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 33-39).

Представитель ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения (л.д. 162-167), согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

*** в качестве свидетеля была допрошена С., которая пояснила, что вместе с мужем она ходила в ПАО «Промсвязьбанк» оформлять кредит. Поскольку деньги нужно было срочно, то они согласились заключить договор на условиях банка. В момент заключения договора весь объем документов прочитать не смогли, поскольку их там было очень много. После того, как выплатили кредит, то посчитали, что им должны вернуть страховку.

Суд выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 559 000 руб. сроком на 83 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 47-56), а также договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ***, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», по которому клиент является застрахованным лицом, и клиент обязался уплатить банку вознаграждение в размере 87 850,30 руб. (л.д. 57-59).

Сторонами не отрицается, что во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам банк перечислил денежные средства на текущий счет клиента, а также заключил договор страхования с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь».

Обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 *** в полном объеме (л.д. 64).

*** он обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы пропорционально периоду использования (л.д. 18-20).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 136-137). 

В пункте 4 заявления застрахованного лица (л.д. 59) указано, что договор страхования заключается по инициативе истца, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1.4.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора.

В п. 1.3.1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» *** следует, что акцептом со стороны банка предложения истца (оферты) о заключении договора будет являться списание Банком комиссии со счета истца.

По условиям договора страхования страховыми случаями являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно, то есть, до подписания договора страхования предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования и кредитном договоре, что соответствует требованиям положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ПАО "Промсвязьбанк", не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Согласно п. 1.4.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец подтвердил, что, в том числе ознакомлен с Правилами страхования.

В п. 4.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках добровольного страхования «Защита заемщика» установлено, что в случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по Кредитному договору, заключенный в отношении клиента договор страхования продолжит свое действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена банком на указанный в заявлении счет (л.д. 67).

Об этом же говорится в Памятке застрахованного лица в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (л.д. 13), которая была вручена истцу лично.

При таких обстоятельствах, принимая по внимание условия договора страхования, не предусматривающие обязанности банка осуществить возврат страховой премии при досрочном погашении кредита требования истца удовлетворению не подлежат.

Также следует отметить, что согласно разъяснений Пленума Верховного Суда в Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды правоотношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Таким образом, поскольку правоотношения по страхованию, в том числе при отказе от договора страхования, урегулированы специальными нормами, то требования истца, вытекающие из нарушений Закона о защите прав потребителей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья: Н.А. Пастухова