Дело № 12-70/18

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Изобильный 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Блудов В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 28.05.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 г. инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 28.05.2018 года, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК о наложении на ФИО1 штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ранее ему принадлежало на праве собственности транспортное средство BMWE39, государственный регистрационный знак 

<

***>. В феврале 2018г. он продал указанное транспортное средство ФИО3, что подтверждается договором купли - продажи от 25.02.2018г. В соответствии с условиями договора купли - продажи от 25.02.2018г. указано, что право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора, ФИО3 внесен в полис страхования ЗАО «МАКС». При этом, факт нарушения ПДД РФ ФИО3 не отрицает и намерен оплатить штраф. Просил суд учесть, что в настоящее время транспортное средство BMWE39, государственный регистрационный знак 

<

***> ему не принадлежит, в период с 07.03.2018г. по 17.04.2018г. он не управлял указанным автомобилем, жалобу удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что в настоящее время транспортное средство BMWE39, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ему. Факт нарушения ПДД РФ не отрицает и намерен оплатить штраф.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. 

Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 28.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Основанием вынесения данного постановления послужило нарушение водителем автомобиля BMWE39, государственный регистрационный знак 

<

***> Правил дорожного движения, совершенное 03.04.2018 г. на автодороге Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск (г. Изобильный).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО3, данное правонарушение совершил новый собственник транспортного средства BMWE39, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, что подтверждается договором купли - продажи от 25.02.2018г., копией страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от 21.06.2017г., а также его объяснениями в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что нарушение ПДД РФ совершено не тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 28.05.2018 года - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 28.05.2018 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 о наложении на ФИО1 штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов