37RS0№-21

Дело № 2-1742/21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В., 

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54216,87 руб. на срок 18 месяцев, с установлением даты погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых (полная стоимость кредита составляет 29,33%). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО5 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к 807 физическим лицам, в том числе, к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен Договор переуступки права требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Банк Западный».

Согласно выписке по счету сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31438,12 руб., из которых: основной долг – 29723,14 руб., 1714,98 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531438,12 руб., из которых основной долг – 29723,14 руб., 1714,98 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, пени – 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб.

В судебное заседание истец - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения и дела не обращалась, о причинах неявки не сообщила. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54216,87 руб. на срок 18 месяцев, с установлением даты погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых (полная стоимость кредита составляет 29,33%). 

Денежные средства в сумме 54216,87 руб. были предоставлены ответчику. Факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, ответчиком не оспаривался.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик согласно ст.56 ГПК РФ не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который выполнен на основании согласованных сторонами кредитного договора условий и учитывает все произведенные ответчиком платежи.

Задолженность ответчика перед Банком, о взыскании которой просит истец, составляет 531438,12 руб., из которых: основной долг – 29723,14 руб., 1714,98 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, пени – 500000 руб. 

В соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления кредита АО Банк «Западный» в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 руб., начисленной на сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд полагает обоснованными, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, выражающим волю сторон, удостоверенным подписями сторон. Данный договор сторонами в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Суд находит сумму штрафных санкций 1% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, требуемых истцом, завышенной и явно не соответствующей неисполненному обязательству. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, размер задолженности и срок просрочки исполнения обязательства, сумму процентов за пользование кредитом, взысканных в пользу истца с ответчика, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленных ко взысканию пени на сумму задолженности по основному долгу с 500000 руб. до 5000 руб. Данный размер неустойки компенсирует, по мнению суда, последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, и позволяет обеспечить баланс интересов обеих сторон.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46438,12 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 29723,14 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 1714,98 руб., пени – 15000 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) №, Дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Банк Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, произошла уступка прав требования к физическому лицу ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в Приложении № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии). 

Согласно п.1.1 Договора уступки прав требования (цессии) по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 807 физическим лицам, местонахождение заемщиков Ивановская область.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования (п.1.3 договора уступки прав требования (цессии)).

Согласно п.5.3.5 раздела 5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужным. 

В связи с этим, права ОАО «Банк Западный» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по Кредитному договору с ФИО3 перешли к ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № переуступки права требования (цессии), заключенного между ФИО1 и истцом ФИО2, произошла уступка прав требования к ответчику ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в Приложении № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии). 

Права требования к должникам переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у цедента на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования (п.1.3 договора № переуступки права требования (цессии)).

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, права ФИО1 по кредитному договору с ФИО3 перешли к истцу ФИО2 

О состоявшейся уступке прав и о наличии задолженности по кредитному договору ответчик извещен путем направления в его адрес уведомления-претензии, в которой указано на необходимость исполнения денежного обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. по оказанию юридической помощи. 

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень сложности дела, отсутствие представителя при рассмотрении данного спора в суде, принимая во внимание положения абз.1 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным взыскать с ответчика за оплату юридических услуг 500 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 8514,38 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36438,12 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 29723,14 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 1714,98 руб., пени – 15000 руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 руб. Всего взыскать 46938 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 12 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 8514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 38 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1742/21