Дело №2-366/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Остров» о признании членами товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ они направили в адрес товарищества заявление о вступлении в члены СНТ, полученное товариществом ДД.ММ.ГГГГ., в ответ на которое председатель правления СНТ «Остров» сообщил, что такое решение может быть принято только общим собранием садоводов, запланированным на ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении иска об обязании СНТ провести общее собрание членов СНТ по вопросу принятия истцов в члены товарищества; апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение в этой части оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы судебная коллегия указала, что правом созыва собрания обладает правление СНТ, при этом, на момент вынесения судом решения срок для проведения собрания не наступил, а непроведение такого собрания на момент апелляционного разбирательства не могло явиться основанием для отмены решения. Указанные обстоятельства коллегия сочла основанием для подачи новых исковых требований.

Истцы полагали, что правление товарищества, получив их заявления о принятии в члены СНТ в июне ДД.ММ.ГГГГ года, должно было разрешить данный вопрос либо в ДД.ММ.ГГГГ году, либо в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, до настоящего времени данный вопрос товариществом не разрешен, при этом, у правления нет оснований для отказа в принятии истцов в члены СНТ, в связи с чем, по мнению истцов, они имеют законное право требовать признания их членами СНТ «Остров» с учетом того, что с иском об обязании СНТ провести собрание по вопросу принятия их в члены товарищества они уже обращались, а собрание в течение двух лет по указанному вопросу не проводилось.

В связи с изложенными доводами истцы просили признать их членами СНТ «Остров».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Материй К.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поручили представлять их интересы ФИО11

Истец ФИО10 и представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенностей - от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 

<

данные изъяты>, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ан И.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (участок №), ФИО2 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО12 (участок №) и ФИО10 (участок №) являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отнесенных к составу земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения садоводства.

СНТ «Остров» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, председателем правления товарищества на дату рассмотрения спора является ФИО13.

Истцы членами СНТ «Остров» не являются, при этом, каждый из истцов заключил с товариществом договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Остров».

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истцов по доверенности ФИО11 обратилась в СНТ «Остров» с заявлением о рассмотрении вопроса принятия истцов в члены товарищества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил о том, что решение о приеме в члены СНТ может принять только общее собрание садоводов, проведение которого запланировано на первый квартал ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № группе истцов, в состав которой входили истцы по настоящему делу, было отказано в удовлетворении иска об обязании СНТ провести общее собрание членов СНТ по вопросу принятия истцов в члены товарищества. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № решение Ломоносовского районного суда 

<

адрес> в этой части оставлено без изменения.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ), действовавшего на момент обращения истцов с заявлением о вступлении в члены СНТ, членами садоводческого некоммерческого товарищества могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-О-О, названный Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет принцип формирования садоводческого объединения на добровольных началах и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 устава СНТ «Остров», утвержденного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., членами товарищества могут быть физические лица – граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества; прием физических лиц и их выход из товарищества осуществляется только решением общего собрания товарищества.

К компетенции общего собрания относятся, в числе прочего, вопросы приема в члены товарищества и исключение из его членов (пункт 8.3.2 устава СНТ).

Из материалов дела усматривается, что вопрос о проведении очередного общего собрания членов для рассмотрения заявлений истцов о принятии в состав товарищества уже был предметом судебной проверки, в результате которой было установлено, что товарищество не отказывалось от проведения общего собрания членов и лишь уведомило истцов о предстоящем собрании, запланированном к проведению на ДД.ММ.ГГГГ

Порядок принятия заявлений собственников земельных участков, имеющих намерение вступить в состав членов товарищества, законом и уставом СНТ «Остров» не детализирован, в связи с чем, суд, оценивая действия органов управления ответчика, руководствуется пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 3 статьи 22 Закона №66-ФЗ к компетенции правления садоводческого некоммерческого объединения были отнесены, в частности, оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения и организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

Пунктом 2 статьи 21 Закона №66-ФЗ было определено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Остров», в том числе, с вопросом повестки дня о рассмотрении заявлений истцов о принятии их в состав членов товарищества.

В этой связи, поскольку ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и неустранимых препятствий к проведению общего собрания членов товарищества в период с даты обращения истцов с заявлениями и до даты рассмотрения настоящего спора по существу, суд находит такое бездействие органов управления СНТ «Остров» по созыву общего собрания членов с соответствующей повесткой не соответствующим требованиям закона о необходимости действовать добросовестно. 

При этом, суд отмечает, что требование о понуждении к включению в повестку дня очередного общего собрания вопроса о рассмотрении заявлений истцов о принятии их в состав членов товарищества не предъявлено.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 21 Закона №66-ФЗ вопрос о приеме в члены садоводческого объединения и исключения из его членов был отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных). Аналогичное положение содержится и в подпункте 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку действующее законодательство не предусматривает случаев, допускающих принуждение гражданско-правового сообщества к принятию в состав своих членов третьих лиц, суд не находит оснований для того, чтобы обеспечить такое принуждение обязательностью судебного постановления, в том числе, минуя рассмотрение соответствующего вопроса органом управления юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Остров» о признании членами товарищества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 года

Судья: Н.Н. Михайлова