Дело № 12-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 августа 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036170007164977 от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036170007164977 от 05.04.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно материалов дела, 08.02.2019 в 10 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, на автомобиле 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушении п.п. 12.2 ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре вне зоны действия знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7; 8.6.2; 8.6.3; 8.6.6-8.6.9, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

11.07.2018 в Ленинский районный суд г. Воронежа по подсудности из Левобережного районного суда г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810036170007164977 от 05.04.2019 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению, он припарковал свой автомобиль не на тротуаре, а на стоянке возле строящегося здания. 

Настоящая жалоба, поступившая для рассмотрения по подсудности из Левобережного районного суда г. Воронежа, была подана заявителем 09.04.2019, в связи с чем срок обжалования считается не пропущенным.

15.08.2019 в судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд отменить обжалуемое постановление от 05.04.2019 и прекратить производство по делу, так как его автомобиль был припаркован не на тротуаре, а на стоянке.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайства о невозможности рассмотрения дела в его отсутствии не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу 12.2 ПДД РФ, в частности, разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.

Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт нарушения водителем, управлявшим автомобилем ФИО3, г.р.з. М588АУ136, 08.02.2019 в 10 час. 10 мин. пункта 12.2 ПДД РФ и совершения тем самым ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением №18810036170007164977 от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, протоколом 36 ТТ № 050361 об административном правонарушении от 05.04.2019, согласно которому ФИО1 08.02.2019 в 10 час. 10 мин. на ул. Броневая д. 8 г. Воронежа на автомобиле 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 12.2 ПДД РФ, постановлением от 20.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заключением специалиста от 08.02.2019 и актом осмотра с фототаблицей, представленными ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и исследованными в судебном заседании, а также другими материалами дела.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036170007164977 от 05.04.2019 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах установленных санкцией части 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Ко АП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036170007164977 от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

М.И. Галаган