ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 08 июля 2021 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, пенсионера, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18.08.2016 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в отделе полиции по месту жительства. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы Свердловской области,) без разрешения органа внутренних дел, запрет на пребывание вне места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра; обязанность являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц; 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ревдинского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес>, встал на учет в МО МВД России «Ревдинский» как поднадзорное лицо, и был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский», утвержденным начальником МО МВД России «Ревдинский», а также с административными ограничениями, установленными в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Ревдинский» о смене места жительства, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу: 

<

адрес>, на что получил разрешение. 

Однако, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов ФИО1 отсутствовал при проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов ФИО1 отсутствовал при проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и это было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 часов ФИО1 находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (СТО ДВАДЦАТЬ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: М.В. Люханов