Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 30 января 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> с образованием 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Infinix» «Hot 30 i X669D» в корпусе черного цвета, стоимостью 5145 рублей 53 копейки, с установленными на него, не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и защитным стеклом, а также денежных средств в сумме 5000 рублей, воспользовавшись отсутствием контроля за перечисленным имуществом со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стола в комнате принадлежащий потерпевшему вышеуказанный мобильный телефон, затем, реализуя свой единый преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений похитила из кармана висящей на вешалке куртки Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10145 рублей 53 копейки.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав его доверителя в ходе предварительного следствия, согласился с квалификацией действий последней. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, просил не применять к ФИО1 суровое наказание, поскольку имущественный вред подсудимая полностью возместила, принесла ему свои извинения, при этом в настоящий период он и подсудимая являются сожителями.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, её защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении одного оконченного преступления средней тяжести, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

В данной связи, суд признает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что она является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории 

<

адрес> (л.д. 23-24), судима (л.д. 25-27), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 30-34), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 28-29, 44-45), по месту жительства жалоб на её поведение не поступало (л.д. 35), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 36-41).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение ФИО8 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, к которой относит признательное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях подсудимой на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие жалоб на ее поведение в быту, наличие заболеваний у подсудимой, оказание ею помощи близким родственникам и неудовлетворительное состояние здоровья последних.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновной, характер совершенного ею преступления, направленного против собственности, наличия судимостей, в том числе за преступления против собственности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом посткриминального поведения подсудимой и мнения потерпевшего, суд полагает допустимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ назначив ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок с удержанием процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Боровичским районным судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока продолжительностью 10 месяцев.

При таких обстоятельствах новое преступление совершено ФИО1 в период неотбытого испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

С учетом данных о личности подсудимой, которая на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и исполнять приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает выплаченное из федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО5, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 3460 рублей, а также гонорар адвоката ФИО5 за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 5190 рублей, итого на общую сумму 8650 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные выше процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на общую сумму 8650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон марки «Infinix» серии «Hot 30 i» модели «X669D» в корпусе черного цвета – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу копии приговора вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбытия принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО9