Дело № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхний Уфалей 06 мая 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретарях Нохриной Н.А., Снигиревой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1, помощников прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2, Елькина И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 22 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 умышленно причинила Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 01 на 02 сентября 2017 года, в период времени с 04.09 час. до 04.17 час. у кафе-бара «Юлия» по адресу: 

<

адрес>, между ФИО6 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт в результате, которого ФИО6 решила причинить вред здоровью Потерпевший №1.

С этой целью ФИО6 нанесла один удар разбитой стеклянной бутылкой («розочкой»), удерживая её в руке за горлышко, применяя ее в качестве оружия, в лицо острой частью разбитой бутылки по голове и лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения кожные раны волосистой части левой теменной области головы и левой скуловой области с формированием в настоящее время рубцов. 

Повреждения образовались в результате однократного травмирующего воздействия на левую теменную область головы и скуловую область лица слева от острого предмета, каким в частности могли быть осколки разбитой бутылки и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3х недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО6 не согласилась с квалификацией ее действий, не считает, что лицо обезображено. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные в период предварительного следствия 28 октября 2017 года (л.д.108-109 том №1), 29 октября 2017 года (л.д.120-121 том №1), 25 ноября 2017 года (л.д.199-200 том №1), из которых следует, что в ночь с 01 на 02 сентября 2017 года она находилась в кафе-бар «Юлия», где выпивала, танцевала. В какой-то момент с подругами вышла на крыльцо, к ним подошел Потерпевший №1, и между ним и её подругой – ФИО30 произошел конфликт. Потерпевший №1 грубил, хамил подруге, поэтому ФИО6 решила заступиться. Потерпевший №1 переключился на неё, оскорблял, обливал шампанским из бутылки, которая находилась у него в руках, а после ударил её кулаком в область правой щеки. В результате чего у неё сразу же образовалась гематома. Друзья Потерпевший №1 увели его в помещение кафе-бара «Юлия», а она осталась на улице. К ней подошла ранее незнакомая девушка - ФИО4, которая её успокаивала, они подошли к металлическому забору, возле которого стояла стеклянная бутылка из-под пива. ФИО6 взяла данную бутылку, разбила её о забор и побежала в помещение бара, где стоящему возле барной стойки Потерпевший №1 нанесла один удар, в результате чего попала ему в область головы. О том, что она наносит удар в жизненно важный орган, она не понимала и о последствиях своих действий также не думала, она хотела причинить Потерпевший №1 боль, которую она испытала, когда он ударил её кулаком по лицу на улице. После удара она выбежала на улицу, а через некоторое время вышел Потерпевший №1, который пытался на неё накинуться. Она все время убегала от него. Затем друзья Потерпевший №1 отвели его, где они потом были, не знает. Она села в такси и уехала домой. Она раскаивается в содеянном.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 признает полностью, однако, не согласна с квалификацией её действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как оставшиеся на лице шрамы не предают лицу Потерпевший №1 отталкивающий вид, не обезображивают его лицо. Потерпевший №1 своими действиями спровоцировал её.

Виновность подсудимой ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 02 сентября 2017 года (л.д.5 том №1), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестную ему женщину, которая в ночное время 02 сентября 2017 года в помещении кафе-бара «Юлия» нанесла несколько ударов стеклянной бутылкой по голове, отчего он почувствовал сильную физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе—бара «Юлия», с участием заявителя Потерпевший №1, от 03 сентября 2017 года, с фототаблицей (л.д.11-13 том №1), из которого следует, что …в пяти метрах по направлению от входа в помещение расположена барная стойка, возле которой со слов участника осмотра установлено, что 02 сентября 2017 года в ночное время ФИО6 причинила телесные повреждения, нанесла удар частью стеклянной бутылки в область лица Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия – компьютера, который расположен в подсобном помещении кафе - бара «Юлия», с участием директора ООО «ММВ» ФИО9, от 05 сентября 2017 года, с фототаблицей (л.д.14-17 том №1), из которого следует, что …в холе осмотра видеозаписи от 02 сентября 2017 года было установлено, что 02 сентября 2017 года в 04 часа 16 минут ФИО6 нанесла побои Потерпевший №1. Данная видеозапись была изъята на диск CR-W.

Извещением № об обращении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, от 02 сентября 2017 года (л.д.38 том №), согласно которому в ГБУЗ Городская больница г.Верхний Уфалей 02 сентября 2017 года в 4.30 ч. обратился Потерпевший №1. Диагноз: Резаная рана волосистой части головы. Возможные причины: в баре «Юлия» ударила по голове незнакомая.

Заключением эксперта № от 15 сентября 2017 года (л.д.43-44 том №), из которого следует, что у гр.Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: кожные раны волосистой части левой теменной области головы и левой скуловой области с формированием в настоящее время рубцов.

Эти повреждения могли образоваться около 2 недель до момента обследования (15.09.2017) в результате однократного травмирующего воздействия на левую теменную область головы и скуловую область лица слева острого предмета, каким в частности могли быть осколки разбитой бутылки и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3х недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

В настоящее время на лице потерпевшего формирующийся рубец, который с течением времени может стать менее заметным, но полностью (без косметической операции) не исчезнет.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51 том №), из которого следует, что рубец на лице несколько отличается от окружающей кожи, с течением времени рубец может смягчиться, принять цвет окружающей кожи, однако полностью не исчезнет и является неизгладимым.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77 том №), из которого следует, что в кабинете № Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>, потерпевшим Потерпевший №1 выдан добровольно фотоснимок, зафиксированный на цифровую фотокамеру «Панасоник» начальником отделения дознания ФИО10.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 том №), из которого следует, что осмотрена фотография размером 10х15 см., с изображением потерпевшего – Потерпевший №1. В ходе осмотра фотографии на голове и лице Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо шрамы.

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 02 сентября 2017 года (л.д.98 том №1), из которого следует, что 02 сентября 2017 года в баре «Юлия» по ул.Ленина в ночное время, у нее возник конфликт с неизвестным молодым человеком. В ходе конфликта молодой человек возле бара из бутылки облил её вином и зашел в бар. После этого она взяла бутылку из-под пива, лежащую на земле, разбила её об забор и с разбитым горлышком от бутылки зашла в бар. Увидев данного молодого человека в баре, ударила его горлышком от бутылки в районе лица с левой стороны возле глаза. Позже неоднократно с данным молодым человеком был конфликт на улице. После конфликта она уехала домой.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 27 октября 2017 года, с фототаблицей (л.д.101-105 том №), из которого следует, что из пакета извлечен дисковый носитель «CD-R», в ходе просмотра участвует потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО6. На видеозаписи видно крыльцо с прилегающей к нему площадкой. На крыльце находится ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ к крыльцу подходит Потерпевший №1, в руках которого бутылка с напитком. Далее ФИО6 с кем-то разговаривает, в 04:11:49 она поднимает с земли бутылку и делает ей замах, в сторону, где находится Потерпевший №1. Затем ФИО6 отводят в сторону, и она выкидывает бутылку. В 04:12:07 Потерпевший №1 подходит к ФИО6 и обливает её из бутылки, ФИО6 пытается нанести удар Потерпевший №1, на что последний продолжает обливать ее, ФИО6 отходит в сторону, в 04:12:22 поднимает что-то с земли и направляется в сторону Потерпевший №1, однако её останавливают, после чего она бросает бутылку, которая разбивается. В 04:12:55 Потерпевший №1 подходит к ФИО6, после чего последняя набрасывается на него, делая замахи руками и ногами, далее их отводят друг от друга и между ними начинается разговор. ФИО6 вырывается и бежит к Потерпевший №1, который убегает. В 04:15:00 ФИО11 заходит в здание, а ФИО6 остается на улице до 04:16:45. В 04:16:45 ФИО6 бежит в здание. В 04:17:03 ФИО6 выходит на улицу и производит какие-то действия с телефоном. В 04:17:35 Потерпевший №1 выходит из здания и направляется к ФИО6, однако ему преграждают путь. В 04:17:57 Потерпевший №1 хватает ФИО6 за волосы, в результате чего последняя падает на землю. В 04:18:33 Потерпевший №1 уходит за пределы видимости камеры наблюдения, а ФИО6 находится на площадке. В 04:21:09 Потерпевший №1 подбегает к ФИО6, однако сталкивается с неизвестным, ФИО6 отходит. В 04:21:18 Потерпевший №1 отходит от ФИО6 и выходит за пределы видимости камеры.

На видеозаписи виден зал, возле входа в зал находится барная стойка, спиной к которой стоит Потерпевший №1. В 04:16:53 ФИО6 входит в зал, подходит к ФИО12 и наносит удар неизвестным предметом в область лица, после чего она покидает бар, а Потерпевший №1 остается.

Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2018 года, с фототаблицей (л.д.136-138 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области на столе следователя имеется два файла… 

При вскрытии первого файла извлечена фотография № размером 164 мм х 122 мм, с изображением лица Потерпевший №1 спереди. В ходе осмотра указанной фотографии на голове, в области скуловой части лица слева имеется шрам.

При вскрытии второго файла извлечена фотография № размером 164 мм х 122 мм, с изображением лица Потерпевший №1 сбоку. В ходе осмотра указанной фотографии на голове, в области скуловой части лица слева имеется шрам.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в начале сентября 2017 года отдыхал в баре «Юлия», где подсудимая в ходе ссоры нанесла удар в область лица. От удара у него остался рубец в районе волосяной части головы и на лице. Обращался за медицинской помощью, было прописано лечение мазями. Повреждения физических страданий не приносят. Работает инструктором бокса. Про шрам спрашивают те, кто долго его не видел. В настоящее время не маскирует шрам.

По ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в период предварительного следствия.

Так, из протокола допроса потерпевшего от 24 сентября 2017 года (л.д.61-62 том №1) установлено, что в ночь с 01 на 02 сентября 2017 года отдыхал в барах города Верхний Уфалей. 02 сентября 2017 года около 04 часов он с друзьями приехал в бар «Юлия». Когда находились на улице у бара, между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 стала вести себя агрессивно, так как он случайно облил её вином из бутылки. В ходе этого конфликта ФИО6 пыталась нанести ему удары разбитой частью бутылки, но сделать у неё этого не получилось, так как её отвели в сторону. Однако после того, как он зашел в помещение бара, где встал возле барной стойки неподалеку от входа в помещение, забежала ФИО6 и неожиданно для него нанесла ему удар по лицу каким-то острым предметом, позднее в больнице он узнал от друзей, что это была разбитая бутылка в виде «Розочки», и выбежала из помещения бара. У него из ран, образовавшихся на голове и лице, пошла кровь. Он выбежал на улицу, и что там произошло, не помнит, так как был в шоковом состоянии, далее он сел в автомобиль, и друзья увезли его в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь, наложив на раны швы, и после этого он лечился амбулаторно до 13 сентября 2017 года. В настоящее время у него на лице в области левой скулы в районе глаза образовался рубец, который, как ему стало известно от врачей, полностью без косметической операции не исчезнет. Считает, что данный рубец сильно влияет на его внешность, портит его внешний вид и обезображивает его лицо. 

Из протокола допроса от 27 октября 2017 года (л.д.64-66 том №1) установлено, что в вечернее время 01 сентября 2017 года он встретился с друзьями и около 04.00 часов заехал в кафе-бар «Юлия». Возле бара Потерпевший №1 случайно облил вином малознакомую девушку. У них произошел конфликт, в результате которого ФИО6 попыталась нанести ему удары разбитой частью стеклянной бутылки, однако сделать этого у неё не получилось. Он зашел в бар, и через несколько минут в бар забежала ФИО6, которая нанесла ему удар острием разбитой бутылки, в результате которого у него из затылочной части головы и из-под левого глаза пошла кровь. Что было после, не помнит, так как находился в шоковом состоянии и не осознавал того, что делает. Затем друзья доставили его в ЦГБ, где ему наложили на затылочную часть головы два шва и на рану, находящуюся под глазом, три шва. По поводу его шрама на лице постоянно спрашивают его знакомые, а именно, что это за шрам, откуда он, и говорят, что его лучше бы убрать, так как на лице он выглядит некрасиво – обезображивает. Более того, его специальность в будущем будет заключаться в работе с детьми, поэтому данный шрам необходимо убрать. Сам он испытывает моральные и нравственные страдания, комплексует по поводу шрама, бывает, заклеивает его лейкопластырем. На фотоснимках лицо кажется искаженным, стесняется находиться с ним в окружении посторонних лиц, тем самым это плохо отражается на его нервной системе, а именно стал более нервным, вспыльчивым.

Из протокола допроса потерпевшего от 17 ноября 2017 года (л.д.167-168 том №) следует, что, по его мнению, обезображивание его лица выражается в том, что шрам искажает само лицо, выглядит на лице не красиво. По поводу образовавшегося рубца он консультировался с косметологом, который проживает в 

<

адрес>. Косметолог пояснила, что у него нарушена симметрия лица, сам шрам является неизгладимым и его можно будет убрать только с помощью косметической операции, которую можно провести только через один год после лечения. Более того в течение года нужно наносить специальную мазь на шрам три раза в день, проходить физиотерапию, только после этого лечения можно идти на осмотр к пластическому хирургу. Со стороны родственников отношение к нему не изменилось, относятся они к нему также, как и до появления рубцов, единственное, что они задают вопросы о том, откуда он его получил, что с ним будет делать, как его можно убрать, говорят, что лучше бы его убрать. Друзья относятся к нему также хорошо, как и раньше, но он иногда замечает, как кто-нибудь из его друзей смотрят не на него, а на сам шрам, более того спрашивают его о нем, что он с ним собирается делать, как его можно убрать, и советуют убрать его с лица. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что заклеивал не затянувшийся шрам, поначалу комплексовал. В настоящее время чувствует себя комфортно. Он устроился на работу – тренером по боксу, работает с детьми, которые к нему относятся, как к тренеру, с уважением. Просил строго наказать ФИО6.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что ночью с 01 на 02 сентября 2017 года в баре подсудимая нанесла удар чем-то острым в лицо Потерпевший №1. От удара осталось два шрама на голове и под глазом. Первое время Потерпевший №1 стеснялся шрама, комплексовал, в настоящее время чувствует себя комфортно, шрам стал светлым. Работает учителем физкультуры в школе, тренером в секции. Они проживают в гражданском браке.

Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО13 от 27 октября 2017 года (л.д.96-97 том №1) следует, что она работает барменом в кафе-баре «Юлия». После 03.00 часов 02 сентября 2017 года она услышала женские крики, и в этот же момент на неё брызнули капли крови. Она не поняла, что произошло, но потом у барной стойки увидела молодого человека, у которого все лицо было в крови. Она дала ему пачку салфеток, после от друзей молодого человека узнала, что его посадили в машину и увезли в больницу. Сама она этого не видела, но ей это рассказали друзья молодого человека. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от 26 октября 2017 года (л.д.90-91 том №) следует, что в ночь с 01 на 02 сентября 2017 года она отдыхала в кафе-баре «Юлия». В один из моментов ФИО14 вместе с ФИО26 вышли на крыльцо, где стояла ФИО6 и незнакомые ей девушки. В этот момент в их разговор вмешался ФИО29, но затем между молодым человеком и ФИО6 произошел конфликт, в результате которого ФИО29 облил ФИО6 шампанским, за что она в сторону ФИО29 размахивала руками и ногами. ФИО29 пытался от неё убежать. Затем возле металлического забора, расположенного по периметру площадки кафе-бара «Юлия», ФИО29 ударил ФИО6 кулаком по лицу. Когда их разняли, ФИО29 увели в помещение бара, где находилась ФИО6, не знает. Через какое-то время на улицу выбежал ФИО29, у которого все лицо было в крови, он пытался наброситься на ФИО6, но ему не давали пройти к ней. Далее ФИО14 и незнакомая ей девушка посадили ФИО6 в такси и отправили домой.

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от 26 октября 2017 года (л.д.93-94 том №) следует, что в ночь с 01 на 02 сентября 2017 года она с друзьями отдыхала в кафе-баре «Юлия». Находясь на крыльце бара с ФИО6, ранее ей незнакомый Потерпевший №1 что-то сказал в её адрес. ФИО15 в культурной форме попросила Потерпевший №1 продолжить общение со своими друзьями. В руке у Потерпевший №1 находилась бутылка шампанского, он сказал, что сейчас откроет её и обольет ФИО15 шампанским. После конфликт между ними закончился, и ФИО15 зашла в помещение бара. Затем через 15 минут она вышла на улицу и увидела, что ФИО6 стоит мокрая, а Потерпевший №1 провоцирует ее на драку, пытается её уронить на землю. Молодые люди пытались отвести Потерпевший №1 от ФИО6. Наносил ли Потерпевший №1 удары ФИО6, ФИО15 не видела, он всячески пытался её ударить. Когда их разняли, и все успокоились, ФИО15 зашла в помещение бара. Затем, когда ФИО15 сидела за столом, она увидела, Потерпевший №1, лицо которого было в крови. Когда вышла на улицу, то увидела, что ФИО6 стоит рядом с Потерпевший №1, и последний её держит за волосы или за кофту, при этом Потерпевший №1 пытался оттащить какой-то парень. ФИО15 тоже подошла к ним и начала их разнимать, а после она отвела ФИО6 в сторону, где узнала, что Потерпевший №1 облил её из бутылки с шампанским. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 27 сентября 2017 года (л.д.84-85 том №) следует, что 02 сентября 2017 года около 01 часа к нему приехали друзья, а именно: Потерпевший №1, ФИО27, ФИО28, с которыми он поехал в бар «Квадро», около 04 часов поехали в бар «Юлия». В данном баре Свидетель №2 находился возле барной стойки. Он не обращал внимание на друзей. Через какое-то время вышел на улицу и увидел, что его друзья разговаривают на повышенных тонах с незнакомыми ему людьми. Он, чтобы разрядить ситуацию, позвал друзей в бар. Он, Потерпевший №1 и ФИО5 находились у барной стойки со стороны входа, когда в бар забежала ФИО6, она вела себя агрессивно, что-то кричала, он повернулся и увидел, как ФИО6 подбежала к Потерпевший №1 и чем-то нанесла удар по голове и по лицу в область левой скулы ФИО29, отчего у него пошла кровь. На лице у Потерпевший №1 образовалась рваная рана. Позднее было установлено, что удар ФИО6 нанесла «розочкой». После этого ФИО6 вышла из бара, через минуту вышел Потерпевший №1, который был в шоковом состоянии. Свидетель №2 и другие ребята из их компании вышли на улицу и усадили Потерпевший №1 в машину и доставили его в больницу. В больнице Потерпевший №1 на раны наложили швы. В настоящее время у ФИО3 на лице остался шрам, который портит внешний вид, что в будущем может повлиять на его карьеру и личную жизнь.

Из протоколов допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88 том №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-189 том №) следует, что у него есть друг Потерпевший №1, с которым в вечернее время в начале сентября катались по городу Верхний Уфалей на личном автомобиле ФИО27. Они решили заехать в кафе-бар «Юлия». Буквально через 5 минут к машине подошли друзья Свидетель №3, и у Потерпевший №1 все лицо было в крови, после чего они сразу поехали в ЦГБ г.Верхний Уфалей. По дороге Потерпевший №1 рассказал, что к нему подошла девушка, которая, разбив стеклянную бутылку, нанесла Потерпевший №1 удар в область левого глаза, а также по голове, в область затылка. Во время разговора Потерпевший №1 сказал, что случайно пролил на девушку какой-то напиток. Приехав в больницу, они оставили Потерпевший №1 и вернулись за ним через какое-то время. Потерпевший №1 рассказал, что на раны наложено несколько швов. Последний раз Свидетель №3 видел Потерпевший №1 около недели назад, шрам на лице затянулся, выглядит не красиво и уродует лицо. 

Образовавшийся на лице Потерпевший №1 шрам его обезображивает. Рубец находится под левым глазом, на самом видном месте, поэтому он сразу же бросается в глаза. Из-за появившегося шрама Свидетель №3 не перестал общаться с Потерпевший №1, но раньше Потерпевший №1 был веселым, лицо было обычным, а сейчас по нему видно, что он комплексует из-за шрама, постоянно его пытается чем-то прикрыть, да и само лицо кажется каким-то искаженным. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 17 ноября 2017 года (л.д.173-174 том №1) следует, что 17 ноября 2017 года она осмотрела лицо Потерпевший №1, у которого под левым глазом имеется шрам размерами: длиной 3 см., глубиной 0,5 мм.. Данный шрам самостоятельно не рассосется, со временем он станет мягче, примет цвет окружающей кожи, но не исчезнет, без вмешательства косметологических процедур. В течении года необходимо мазать мази и проходить физиолечение, только после этого можно приступать к процедурам по убиранию рубца. После вышеуказанных процедур шрам может полностью исчезнуть, а может и остаться след от него. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын, ей известно, что в сентябре 2017 года ФИО6 в баре нанесла ему удар в лицо осколком бутылки, отчего у сына остался шрам. Они обращались за консультацией к косметологу, который пояснил, что шрам самостоятельно не рассосется, нужна операция. Шрам уродует лицо сына тем, что он имеется на лице. 

Государственный обвинитель Елькин И.В. в судебном заседании поддержал предъявленное ФИО6 обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Защитник – адвокат Миронова Г.А. просила переквалифицировать действия ФИО6 с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, ФИО14, ФИО15.В., Свидетель №4, Свидетель №5, чьи показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными, допустимыми доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями и самооговора.

Согласно закону к тяжкому вреду здоровья относится, в том числе, неизгладимое обезображивание лица.

Согласно п. 13 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года за № 522 степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Пункт 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за № 194 н дублирует вышеназванное Постановление Правительства РФ и также отмечает: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)».

Из заключений эксперта от 15 сентября 2017 года за № (л.д.43-44 том №) и от 25 октября 2017 года за № (л.д.50-51 том №) следует, что у Потерпевший №1 рубец, который с течением времени может стать менее заметным, принять цвет окружающей кожи, однако полностью не исчезнет и является неизгладимым, полностью без косметической операции не исчезнет.

Под неизгладимостью следует понимать такое повреждение, которое неустранимо обычными методами лечения и устанавливается экспертным путем судебно-медицинским экспертом.

Однако по смыслу уголовного закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный, эстетически неприглядный внешний вид. При этом обезображивание лица может быть выражено в асимметрии лица, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица, существенном изменении его цвета, в удалении носа, губ, ушей, в ожогах лица горячей водой, кислотами, щелочью и т.д. Данные повреждения порой не причиняют серьезного вреда здоровью, однако обрекают потерпевших на душевные переживания.

Таким образом, как признак тяжкого телесного повреждения эти повреждения должны, во-первых, быть неизгладимыми и, во-вторых, обезображивать лицо.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что телесные повреждения лица не имеют признака обезображивания лица, не несут в себе какого - либо отталкивающего, неприятного вида либо уродства, нарушения мимики, обширных рубцов и шрамов, отделения частей лица, асимметрии лица и т.д., что также следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, который в период следствия указывал на обезображивание лица. 

Как установлено в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время чувствует себя комфортно, рана зажила, рубец на лице приобрел цвет окружающей кожи, он ничем не маскирует его, после случившегося друзья и родственники относятся к нему также хорошо, как ранее, он создал семью, устроился на работу по ранее выбранной профессии. 

По мнению суда, оставшийся на лице потерпевшего шрам длиной 3 см., глубиной 0,5 мм. практически не заметен для окружающих и не приносит потерпевшему какого-либо дискомфорта, как в общении с окружающими, в том числе с лицами противоположного пола, так и в обычной повседневной жизни потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела судом в процессе общения с потерпевшим и личного изучения его внешности установлено, что повреждение на его лице, хотя и заметно, но не обезображивает его, оно не выглядит уродливым, впечатлений отталкивающего и безобразного внешнего вида не производит.

Объективных данных, свидетельствующих о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего Потерпевший №1, о наличии у ФИО6 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на обезображивание его лица в материалах уголовного дела не имеется.

Также суд считает, что сам по себе факт наличия рубца под левым глазом потерпевшего Потерпевший №1 не свидетельствует об обезображивании.

Индивидуальное восприятие потерпевшего своего шрама, как уродующего его, не может служить достаточным основанием для квалификации данного повреждения по признаку обезображивания, поскольку оценка эстетического критерия является прерогативой в данном случае суда с учетом общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в ночь с 01 на 02 сентября 2017 года в период времени с 04.09 час. до 04.17 час. в помещении кафе-бара «Юлия», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применив предмет, используемый в качестве оружия – разбитую стеклянную бутылку, нанесла удар в лицо острой частью разбитой бутылки по голове и лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 05 сентября 2017 года были причинены: кожные раны волосистой части левой теменной области головы и левой скуловой области с формированием в настоящее время рубцов. Эти повреждения могли образоваться в результате однократного травмирующего воздействия на левую теменную область головы и скуловую область лица слева острого предмета, каким в частности могли быть осколки разбитой бутылки и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3х недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подробный анализ исследованных доказательств, представленных суду, приводит к убеждению, что квалификация действий подсудимой, данная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем, подлежит изменению на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть суд квалифицирует действия подсудимой как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наравне с вышеуказанными доказательствами суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО6, так как они соответствуют обстоятельствам совершения преступления и не противоречат другим доказательствам.

Причастность к нанесению ранения и применение предмета, используемого в качестве оружия, не оспаривается подсудимой ФИО6, также подтверждается выводами экспертиз.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся с выводами судебно - медицинских исследований, суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО6. 

В этой связи суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности действия подсудимой, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему после ссоры, способ, орудие преступления, характер и локализацию повреждения. 

Суд находит квалификацию действий подсудимой по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованной, так как ФИО6 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар частью разбитой бутылки, что следует из показаний подсудимой и заключения эксперта, из которого следует, что телесные повреждения могли быть причинены острым предметом, каким в частности могли быть осколки разбитой бутылки. 

Судом установлено, что ранению предшествовал конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, о чем говорят потерпевший Потерпевший №1, свидетели обвинения и подсудимая ФИО6. 

Данных о причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 других лиц, кроме ФИО6, не имеется. 

Оснований сомневаться в правдивости заключения экспертизы суд не имеет, эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет высшее образование и большой стаж работы. 

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимой и юридической оценки её действий, оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.

ФИО6 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.128, 130 том №).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает ФИО6 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что ранее она не судима, положительно характеризуется в быту и по месту работы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО6, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения кафе-бара «Юлия» на дисковом носителе «CD»; фотографии с изображением Потерпевший №1 – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 Набиллаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись с камер наблюдения кафе-бара «Юлия» на дисковом носителе «CD»; фотографии с изображением Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова