Дело № 1-248/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

28 мая 2004 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ст.119, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

28 октября 2004 года мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года;

15 ноября 2005 года Шегарским районным судом Томской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.175, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 28.05.2004 и от 28.10.2004) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 октября 2009 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;

15 апреля 2010 года Парабельским районным судом Томской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговору от 15.11.2005) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 27 сентября 2017 года по 30 марта 2018 года, проживая по , достоверно зная, что в отношении него решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.02.2017 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, - будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение указанных ограничений, не имея уважительных причин, умышленно, из личной заинтересованности допустил неоднократные несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в результате чего был подвергнут следующим административным наказаниям:

16 октября 2017 года четырежды и 18 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом), по фактам того, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 05.10.2017 в 23:30 часов, 06.10.2017 в 23:50 часов, 08.10.2017 в 00:05 часов, 09.10.2017 в 00:30 часов и 08.12.2017 в период с 22:00 до 22:05 часов нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, а именно при проверках по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причин;

16 января 2018 года трижды за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), по фактам того, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 30.12.2017 в 23:30 часов и 01.01.2018 в 00:35 часов повторно нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, а именно при проверках по месту жительства отсутствовал дома без уважительных причин, а также 01.01.2018 в период с 09:00 до 12:30 часов и с 14:00 до 17:30 часов повторно нарушил ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, а именно для прохождения регистрации в ОМВД России по Советскому району г. Томска, согласно установленному графику от 27.12.2017, не явился без уважительной причины.

Кроме того подсудимый вновь допустил нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, а именно 14 февраля 2018 года около 23:00 часов находился вне помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по , которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство): в указанные день и время в общественном месте – в общем коридоре на пятом этаже выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

ФИО1 по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель против этого не возражал.

Наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, женат, имеет семью, работает, согласно характеристике от участкового жалоб и обращений на него от соседей не поступало, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является наличие у него малолетнего ребенка – А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем он совершил преступление небольшой тяжести против правосудия спустя незначительный период после освобождения из исправительного учреждения, имевшего место 05 мая 2017 года, ранее неоднократно судим и отбывал лишение свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.05.2004 и мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области от 28.10.2004 за преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья и в сфере экономической деятельности соответственно, по приговору Шегарского районного суда Томской области от 15.11.2005 за тяжкое преступление против собственности, особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности и по приговору Парабельского районного суда Томской области от 15.04.2010 за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, кроме того отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания как лицо, не вставшее на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его нежелании становиться на путь исправления и о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначения более мягкого вида наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, также не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, ранее неоднократного судимого, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, его характеристику, учитывая вид назначенного наказания, в целях надлежащего исполнения наказания суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: копии документов из личного дела административного надзора в отношении ФИО1, - подлежат оставлению при деле как документы.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 01.06.2018. Опубликовать 22.06.2018