Дело №

РЕШЕНИЕ

 

город Уфа

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Хазиахметовой Э. Т.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 (доверенность в деле),

с участием представителя ответчика ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ИСК 

<

адрес>», ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ИСК 

<

адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную на двадцать первом этаже по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец), с целью приобретения жилья для собственных нужд заключила с МУП «ИСК 

<

адрес>» (Ответчик) Договор соинвестирования № по строительству жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (строительный адрес жилого 

<

адрес>).

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 названного договора ФИО1 обязалась обеспечить финансирование строительства квартиры путем передачи МУП «ИСК 

<

адрес>» принадлежащего ей имущества (векселей) на сумму 3 098 330 рублей. 

Согласно п. 5.1 данного договора МУП «ИСК 

<

адрес>» обязалось обеспечить передачу ФИО1 квартиры по акту приема-передачи квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Основанием для заключения договора соинвестирования явился договор об инвестиционной деятельности №/ИСК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «ИСК 

<

адрес>» и ООО «ГК СУ-10»

Согласно п. 3.1.1 указанного договора МУП «ИСК 

<

адрес>» приняло на себя обязательства по финансированию затрат ООО «ГК СУ-10» в размере 100 % от общей проектной площади жилых помещений и 100 % от общей проектной площади встроенно-пристроенных нежилых помещений, а ООО «ГК СУ-10» приняло на себя обязательства (функции) заказчика (застройщика) по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию самостоятельно или с привлечением третьих лиц, в том числе МУП «ИСК 

<

адрес>», путем заключения отдельного договора. 

Истцом произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 3 098 330,00 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятые на себя обязательства по Договору Истец выполнила в полном объеме.

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную на двадцать первом этаже по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика МУП «ИСК 

<

адрес>» ФИО4 в судебном заседании иск признала. 

Представитель ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен. 

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в соответствии с правилами статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ибо это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска ФИО1 о признании права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную на двадцать первом этаже по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК 

<

адрес>» и ФИО1 был заключен Договор соинвестирования №-СИ/2014 по строительству жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, в соответствии с которым приобрела трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную на 21 этаже, в жилом доме по 

<

адрес> (строительный адрес: жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан).

Обязательства по указанному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако МУП ИСК в нарушение принятых на себя обязательств по договору соинвестирования не передало квартиру по акту приема-передачи.

С учетом положений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» заключенный между Истцом и Ответчиком Предварительный договор № ПЗ-99 купли-продажи недвижимого имущества является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Строительство жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан завершено. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не сформирован.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МУП «ИСК 

<

адрес>», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиру были удовлетворены в полном объеме. 

В связи с тем что, вопросы о принадлежности земельного участка, правомерности его использования, создания объекта недвижимого имущества с соблюдением строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровья людей судом не обсуждались, ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено в Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан был рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. 

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. 

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. 

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ 18 Арбитражный апелляционный суд постановил решение арбитражного суда Республики Башкортостан в данной части оставить без изменения.

Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения, не представлено. 

Основания заявлять какие-либо самостоятельные требования относительно предмета спора у иных участников процесса отсутствуют.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан объекту со строительным номером РБ, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Ленинский, 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что оплата ФИО1 произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение возведен и сдан в эксплуатацию, а также принимая во внимание признание иска ответчиком суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру. 

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом оформлена доверенность серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителей без указания конкретного дела, поэтому требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд признает необоснованными и неподлежащими взысканию с ответчиков.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ФИО1 к МУП «ИСК 

<

адрес>», ООО ГК «СУ-10» о признании права собственности на квартиру подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», о признании права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную на 21 этаже по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований о взыскания расходов за оплату нотариальных услуг отказать.

Данное решение считать основанием для регистрации ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес>, в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управлении Росреестра по РБ.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья п/п Г.Р. Хасанова