Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала данное постановление по тем основаниям, что при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности, поскольку дело рассмотрено мировым судьей, тогда как по данному делу проведено административное расследование. Кроме того, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в отсутствие представителя заявителя, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя не было удовлетворено. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является законным, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что по инициативе заявителя и его как представителя судебные заседания откладывались дважды и только для ознакомления с материалами дела. В остальных случаях отложение рассмотрения дела имело место для вызова свидетелей. Также представитель пояснил, что в протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как он полностью не заполнен, отсутствуют данные о свидетелях и потерпевшем, осмотр транспортного средства и установления повреждения также оформлен с нарушениями, так как в протоколе осмотра должностным лицом сделаны ссылки на УПК, при этом данными правовыми нормами руководствуется следователь при проведении расследования, а не инспектор при проведении административного расследования. Также не является допустимым доказательством заключении экспертизы, поскольку до проведения экспертизы не разъяснены права и обязанности эксперту. 

Потерпевшая ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала по тем основаниям, что мировым судьей достаточно полно исследованы все вопросы, на которые ссылается ФИО1 и ее представитель в жалобе и пояснениях, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований жалобы. 

Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в промежуток времени с 13 час 20 мин по 13 час 30 мин на 

<

адрес> в г. Севастополе, управляя автомобилем Мазда, г.н. в № № допустила столкновение с автомобилем ФИО4, в результате которого автомобиль ФИО4 получил механические повреждения, при этом ФИО1 оставила место ДТП. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.27 предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данное административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток..

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административно правонарушении и определено провести по делу административное расследование. В ходе проведенного административного расследования получены объяснения потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, получены объяснения свидетелей, проведена транспортно-трассологическая экспертиза на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

По окончании указанных действий ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 рассматриваются судьями. 

Согласно части 3 ст. 12.27 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области …… дорожного движения и на транспорте…… осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что по рассматриваемому административному делу осуществлено ряд административных действий, а также проведена экспертиза на основании определения о проведении экспертизы, имеются основания полагать, что административному делу проведено административное расследование, в связи с чем рассмотрение данного дела было подсудно районному суду. 

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности принято с нарушением правил подведомственности. Что является основанием для его отмены. 

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, дальнейшее производство по делу невозможно и подлежит прекращению.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы не имеют правового значения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья- 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья ФИО5