дело № 1-484/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-004603-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 25 ноября 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Охота В.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Музыченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 метров от угла здания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и перекрестка, расположенного около 

<

адрес> по 

<

адрес>, на расстоянии около 2 метров от дороги в произрастающих кустах обнаружил один дикорастущий куст конопли и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел путем срыва с дикорастущего наркосодержащего растения его части, которые положил в пакет и перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где высушил части растения конопли, получив тем самым растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуаной), которую поместил в полимерный пакет типа zip-lock и начал хранить ее в кармане кофты, находящейся в шкафу в комнате по месту его жительства.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью материального обогащения, предварительно договорившись с ФИО9, участвующем в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предложил последнему за денежные средства в размере 1 800 рублей приобрести у него наркотическое средство.

ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО9 на грунтовой дороге на расстоянии около 5 метров от ограждения участка домовладения № по 

<

адрес>, где получил от последней денежные средства в размере 1 800 рублей, после чего ФИО2, не имея на то специального разрешения, передал в руки ФИО9 полимерный пакет типа zip-lock с веществом растительного происхождения внутри, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), тем самым незаконно его сбыл. Добытые преступным путем денежные средства ФИО2 израсходовал на личные нужды. 

В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес> ФИО9 выдала сотруднику ОКОН УМВД России по г. Керчи приобретенный у ФИО2 полимерный пакет типа zip-lock с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,59 г (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам и согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,59 г не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия; из указанных показаний следует, что последний около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на расстоянии около 120 метров от угла здания 

<

адрес> и от перекрестка у 

<

адрес> по 

<

адрес> где на расстоянии около 2 метров от дороги в произрастающих кустах обнаружил один дикорастущий куст конопли. С данного куста оборвал небольшую часть соцветий, листьев, положил в пакет, отнес домой, где высушил на подоконнике под солнцем, после чего поместил в полимерный пакет типа zip-lock, который положил в карман кофты, висевшей в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился кто-то из его знакомых и попросил продать марихуану. Со знакомым он встретился около 19 часов 53 минуты того же дня на грунтовой дороге на расстоянии около 5 метров от ограждения участка домовладения № по 

<

адрес>, где его знакомый передал ему в руки денежные средства в размере 1 800 рублей, а он ему передал в руки полимерный пакет zip-lock с марихуаной. Деньги он потратил на его нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.136-138, 143-145, 177-179).

Также вина ФИО2 в совершении вышеуказанного подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые даны ею в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка». Также в качестве понятой участвовала еще одна девушка. Вблизи 

<

адрес> на расстоянии около 200 метров сотрудник полиции провел инструктаж и представил лицо под псевдонимом «ФИО9», выступающее в роли закупщика (покупателя) наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии, которая пояснила, что у нее есть знакомый по имени ФИО1, который продает марихуану. В их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр покупателя ФИО9, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было; при ней находился мобильный телефон для связи. Сотрудником полиции были выданы ФИО9 денежные средства в размере 1 800 рублей, которые были ранее откопированы и сверены номера с купюрами, которые совпадали. ФИО9 пояснила, что направляется на место встречи, указанное «ФИО1», а именно неподалеку от 

<

адрес>. Они же (она и второй понятой) пошли на некотором удалении от ФИО9, чтобы им все было видно. Неподалеку от 

<

адрес> встретилась с «ФИО1», они поздоровались, после чего ФИО9 передала ему в руки денежные средства. «ФИО1», взяв деньги, передал ФИО9 в руки какой-то предмет, после чего они поговорили о чем-то и разошлись в разные стороны, ФИО9 сразу же направилась к сотрудникам полиции, по пути следования не останавливалась, ни с кем не встречалась и ни с кем не разговаривала. Подойдя к сотрудникам полиции, ФИО9 в их присутствии добровольно выдала полимерный пакет zip-lock с веществом растительного происхождения и пояснила, что в данный полимерный пакет с веществом внутри приобрела у мужчины по имени ФИО1 за 1 800 рублей. Затем сотрудник полиции вновь провел личный досмотр покупателя ФИО9, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, при этом при ней находился мобильный телефон (т.1 л.д.51-54).

Показания свидетеля Свидетель №3 в части проведения ОРМ «Проверочная закупка» аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д.56-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ОКОН поступила информация о том, что парень по имени ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства растительного происхождения на территории 

<

адрес>; в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> было заведено дело оперативного учета. Также в начале августа 2024 года в ОКОН УМВД обратилась гражданка и сообщила, что ей известен парень по имени ФИО1, который продает марихуану. Также ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила данная гражданка и сообщила, что ФИО1 вновь предложил купить у него каннабис, на что она согласилась. Они встретились на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, где ей было предложено принять участие в документировании преступной деятельности указанного парня, на что она дала добровольное согласие. Ей был присвоен псевдоним ФИО9 Также им были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО11 рассказала все, что ей известно о ФИО1. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, проведен инструктаж. В присутствии понятых его коллега Свидетель №1 провела личный досмотр ФИО11: запрещенных предметов и веществ при ней не обнаружено, при ней находился мобильный телефон. Всеми участниками были осмотрены денежные средства в размере 1 800 рублей, ранее помеченные путем копирования. Номера и серии купюр были сверены с копиями; данные денежные средства были вручены ФИО11, после чего ФИО11 направилась к месту, обозначенному ФИО1. Понятые проследовали за ФИО11, но при этом находились немного в стороне. Он осуществлял скрытое наблюдение, о чем им был составлен рапорт. Спустя некоторое время ФИО11 и понятые вернулись в ранее указанное место, расположенное на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>. По возвращении в присутствии понятых ФИО11 выдала полимерный пакет zip-lock с веществом растительного происхождения внутри и пояснила, что приобрела его у парня по имени ФИО1 за выданные ей денежные средства в размере 1 800 рублей. В присутствии двух понятых полимерный пакет с веществом внутри им был изъят, упакован и опечатан, Свидетель №1 провела личный досмотр ФИО11 после проведения ОРМ, при которой не было обнаружено денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ. В дальнейшем было установлено, что парнем по имени ФИО1, который незаконно сбыл ФИО11 наркотическое средство каннабис, является ФИО1 (т.1 л.д.60-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые даны ею в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН УМВД ФИО5 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени ФИО1. Примерно в 19 часов 10 минут у 

<

адрес> в присутствии понятых ею был досмотрена ФИО11, у которой при себе находился мобильный телефон, иных предметов при ней не находилось. Затем ФИО11 ушла, понятые пошли за ней в сторону 

<

адрес>. Спустя некоторое время, ФИО11 вернулась и выдала полимерный пакет zip-lock с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан. При этом ФИО11 пояснила, что данный полимерный пакет с веществом внутри она приобрела у мужчины по имени ФИО1 за денежные средства в размере 1 800 рублей. Затем она вновь провела личный досмотр ФИО11, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, при ней находился мобильный телефон (т.1 л.д.70-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в апреле 2024 года она познакомилась с парнем по имени ФИО1, который в ходе их общения предложил приобрести у него марихуану. Она сообщила об этом сотрудникам полиции, после чего ей предложили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве покупателя, на что она согласилась. Сотрудник полиции попросил ее сообщить ему, когда ФИО1 вновь предложит приобрести у него марихуану. Спустя время, при встрече вновь ФИО1 предложил приобрести у него наркотическое средство марихуану, она согласилась и рассказала об этом сотрудникам полиции. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она встретилась на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес> с сотрудником полиции, где она написала заявление о том, что желает принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Ей был присвоен псевдоним «ФИО9», после чего сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых представил ее под псевдонимом ФИО9 Всем участникам ОРМ были разъяснены права и обязанности, суть проведения данного мероприятия. В присутствии двух понятых сотрудник полиции провел ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при ней не обнаружено; при ней находился мобильный телефон. Сотрудник полиции вручил ей денежные средства в размере 1 800 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей в количестве 18 штук. Все купюры ранее были откопированы на шести листах формата А-4, предоставлены ей и двум понятым для сверки. Данные денежные средства были ей вручены для покупки наркотического средства у парня по имени ФИО1. Затем она направилась к месту, обозначенному ФИО1, а именно: недалеко от 

<

адрес>; понятые проследовали за ней. В вечернее время недалеко от 

<

адрес> она встретилась с ФИО1, где она передала ему в руки 1 800 рублей. ФИО1 взял деньги, после чего передал ей в руки полимерный пакет zip-lock с марихуаной, после чего они разошлись в разные стороны. Она сразу направилась в сторону сотрудника полиции. По пути следования она не останавливалась, ни с кем не встречалась и не с кем не разговаривала. Подойдя к сотруднику полиции, она выдала полимерный пакет zip-lock с веществом внутри, который был упакован и опечатан. Она пояснила, что данный пакет с веществом она приобрела у парня по имени ФИО1 за денежные средства в размере 1 800 рублей. Затем сотрудником полиции вновь был проведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было (т.1 л.д.64-69).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО9 указала на место, где получила денежные средства в размере 1 800 рублей и место передачи ей полимерного пакета zip-lock с наркотическим средством (т.1. д.105-108).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности на расстоянии около 120 метров от угла здания 

<

адрес> (

<

адрес>) и от перекрестка, расположенного у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где на расстоянии около 2 метров от дороги в кустах им был обнаружен дикорастущий куст конопли, с которого он оборвал его части, а также указал место сбыта (

<

адрес>, на грунтовой дороге) им каннабиса (марихуаны), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-167).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 опознала ФИО1 как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобрела каннабис (марихуану) за 1 800 рублей (т.1 л.д.100-103).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН УМВД России по г. Керчи лейтенантом полиции ФИО5 проведено ОРМ «Проверочная закупка» и задокументирован факт незаконного сбыта гражданином «ФИО1» наркотического средства каннабис (марихана) «ФИО9», выступающей в роли покупателя, за денежные средства в размере 1 800 рублей (т.1 л.д.7).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1 (т.1 л.д.11).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № 04 август 2024 года, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. д.10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО1 силами ОКОН УМВД России по г. Керчи с целью проверки полученной в отношении него информации и документирования возможной преступной деятельности (т.1 л.д.15). 

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо провести ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО1 с целью документирования его преступной деятельности (т.1 л.д.14). 

Согласно рапорту о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ данное мероприятие было проведено в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО1, недалеко от 

<

адрес> к покупателю подошел мужчина, после чего последний передал какой-то предмет в руки покупателю «ФИО9», затем они попрощались (т.1 л.д.16).

Из заявления лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо под псевдонимом ФИО9 добровольно желает оказать содействие сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в изобличении преступной деятельности мужчины по имени ФИО1 (т.1. 

<

адрес>). 

Из акта вручения аудио-видео оборудования следует, что сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> на расстоянии около 200 м от 

<

адрес> закупщику «ФИО9» вручено аудио-видео оборудование для фиксации ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.18). 

Из акта личного досмотра лица перед проведением ОРМ следует, что в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> был досмотрен покупатель «ФИО9», при этом у последней находился мобильный телефон (т.1 л.д.19).

Из акта вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых сотрудником ОКОН УМВД России по г. Керчи осмотрены денежные средства в размере 1 800 рублей, серии которых переписаны в акт и изготовлены их копии на 6 листах бумаги формата А4, после чего денежные средства в размере 1 800 рублей вручены покупателю ФИО9 (т.1 л.д.21-26). 

Из акта добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых покупатель ФИО9 добровольно выдала сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес> полимерный пакет zip-lock с веществом растительного происхождения, которое приобрела у лица по имени ФИО1, при этом ФИО9 пояснила, что данный пакет она приобрела у мужчины по имени ФИО1 за 1 800 рублей (т.1 л.д.27).

Из акта личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> был досмотрен покупатель ФИО9, при этом у последней запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы отсутствуют (т.1 л.д.28).

Из акта выдачи аудио-видео оборудования следует, что покупатель ФИО9 на расстоянии в 200 м от 

<

адрес> выдала сотрудникам УМВД России по 

<

адрес> аудио-видео оборудование, которое ей вручено ранее для фиксации ОРМ Проверочная закупка (т.1 л.д.29).

Согласно акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Керчи лейтенантом полиции ФИО5 составлен акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33). 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупк», является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,59 г (в пересчете на высушенное вещество) (т.1 л.д.39-42).

Объект указанного экспертного исследования осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.44-47).

Также осмотрены видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», на которых запечатлен подсудимый, получающий 1 800 рублей за переданное им покупателю (т.1 л.д.111-117); указанные видеозаписи также признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.118).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого и свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании сопроводительного письма и постановления о рассекречивании и предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия.

Заключение эксперта, результаты которого положены в основу обвинения, у суда не вызывают сомнений, так как эксперт до проведения исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении экспертизы пользовались соответствующими информационными источниками.

Следственные действия в виде осмотров предметов, предъявления лица для опознания и проверок показаний на месте проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий у суда сомнений также не вызывает и не опровергнута участниками судебного разбирательства.

Исследовав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Керчи, подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств лицу под псевдонимом ФИО9, участвовавшему в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что деяние ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом ч.4 ст.15 УК РФ содеянное подсудимым ФИО2 является тяжким преступлением; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО2 установлено, последний трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, холост, административному наказанию не подвергался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений в связи с отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 на момент совершения преступления и в ходе судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает раскаяние подсудимого, признание им вины в совершенном преступлении, осуществление им волонтерской деятельности, наличие на иждивении подсудимого его дяди и тети, которыми он воспитывался с раннего возраста, наличие у данного дяди инвалидности третьей группы, а также наличие у подсудимого онкологического заболевания, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что основное наказание за совершение указанного выше деяния предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, суд полагает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения положений, закрепленных в ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья самого подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, за которыми последний осуществляет уход, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 6 886 рублей (т.1 л.д.217), на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как ФИО2 является трудоспособным, а имущественной несостоятельности либо иных причин для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 05 лет и возложением следующих обязанностей:

- трудиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступлений приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), объект-носитель, часть высушенного вещества и полимерный пакет, помещенные в спецпакет № и находящиеся согласно квитанции РФ № в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (т.1 л.д.50), – уничтожить;

- две видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, находящемся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.119), – хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич