дело № 2-4413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е., 

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта родственных отношений, признании принявшим наследство,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении юридического факта родственных отношений истца с наследодателем, восстановлении срока для принятия наследства, признания истца принявшим наследство после ФИО2, умершей 

<

дата>.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родственниками, последняя доводится истцу родной тетей по материнской линии – родной сестрой его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 умерла 01.03.2016 г., однако документы, подтверждающие их родство, не сохранились по причине утраты. Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие родство, не представилось возможным в связи с отсутствием в органах ЗАГСа актовых записей о рождении ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 умерла 12.09.2016 г., не оставив завещание ни в чью пользу, истец является единственным наследником по праву представления на основании наследования по закону. Другие лица, имеющие право наследования по представлению у ФИО2 отсутствуют. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обратился, но предпринимал меры по восстановлению утраченных документов ФИО2, необходимых для подтверждения его и ФИО3 родства с ФИО2 Факт установления родственных отношений имеет юридическое значение и необходим для вступления в наследство, однако иные способы для его удостоверения, кроме как в судебном порядке, отсутствуют. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 все изложенные обстоятельства подтвердили, требования иска уточнили, просят суд установить юридический факт родственных отношений истца с наследодателем и признать истца принявшим наследство ФИО2, умершей 12.09.2016 г.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в суд не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12.09.2016.

При жизни она являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка при нем (л.д.11-14).

Как пояснил истец, ФИО2 являлась родной сестрой его матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать истца умерла 01.03.2016 г. (л.д.10), наследником после ее смерти являлся истец (л.д.45-93).

Во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие родство, не представилось возможным и-за отсутствия записи акта гражданского состояния в ГУ ЗАГС МО Отдел №2 Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино ( л.д. 7).

В подтверждение родственных отношений с ФИО2 истцом представлены: его свидетельство о рождении (л.д. 9); свидетельство о рождении матери (л.д. 37), свидетельство о заключении брака матери (л.д. 38), свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.07.1980 г. на имя ФИО2 (л.д.11), в котором она указана как дочь умершей 04.01.1980 г. ФИО6 (бабушки истца по материнской линии), а так же родственная переписка и семейные фотографии (л.д.16-29).

Представленная суду совокупность письменных доказательств признана судом достаточной для выводов об обоснованности требований иска об установлении факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2

В обоснование настоящего обращения в суд с указанными требованиями истец ссылается на открытие наследства ФИО2, после смерти которой, как пояснил суду истец, иных наследников по закону или завещанию не имеется.

На запрос суда нотариусу ФИО7 (по последнему известному истцу месту жительства наследодателя) поступил ответ, что наследственное дело этим нотариусом не заводилось, сведения по единой базе учета наследственных дел суду не представлены.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

При установленном судом факте родственных отношений истца и ФИО2, в отсутствие сведений о наличии иных наследников по закону или по завещанию, истец является наследником ФИО2 по праву представления.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В подтверждение фактических действий, направленных на принятие наследства ФИО2, истцом представлены суду договор строительного подряда от 17.01.2017 г., заключенный между истцом и ИП ФИО8 на ремонтные работы в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 101-105), квитанция от 17.01.2017 г. о внесении денежных средств по договору строительного подряда от 17.01.2017 г. (л.д. 100), акт выполненных работ от 18.01.2017, подписанный сторонами по договору, с приложением сметы (л.д.104).

При изложенных обстоятельствах требования иска о признании истца в качестве наследника ФИО2 по праву представления принявшим наследство так же признаны судом обоснованными.

На основании ч.3 ст.198 ГПК РФ дело рассмотрено в объеме заявленных требований, в связи с чем в отношении объема наследственных прав суждений не содержит.

Поскольку данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие сведений об иных наследниках, суд разъяснил истцу правила ч.2 ст.1111 ГК РФ о том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же положения ст.61 ГПК РФ о том, что данное решение не является преюдициальным для лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты данным решением, но которые не были привлечены к участию в деле.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта родственных отношений, признании принявшим наследство удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как племянника и тети соответственно. 

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти 12.09.2016 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве наследника по праву представления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 21.11.2017. 

Судья: