Дело "НОМЕР" 

РЕШЕНИЕ

от "ДАТА"

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Ленинского района г. Н.Новгорода (далее по тексту – администрация) по доверенности "НОМЕР" от "ДАТА" ФИО на постановление мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Ленинского района г. Н.Новгорода,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от "ДАТА" администрация Ленинского района г. Н. Новгорода привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем администрации по доверенности ФИО подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указывает, что администрация Ленинского района лишь принимает участие в исполнении администрацией города своих обязанностей по решению вопросов местного значения, при этом возложений обязанностей на администрации районов действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с лимитами бюджетных средств денежные средства в 2016 году на установку и ремонт ограждений безопасности администрации Ленинского района не выделялись. Тем не менее, при получении предписания УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области силами подрядной организации МП «Дорожник» выполнены работы по демонтажу элемента дорожного ограждения. Считает, что администрацией Ленинского района выполнены все зависящие от нее меры по исполнению предписания. Вина администрации Ленинского района во вменяемом административном правонарушении отсутствует. Обязанности по восстановлению ограждений безопасности у администрации Ленинского района не возникло, т.е. она не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебном заседании представителю администрации ФИО разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления получена администрацией района "ДАТА". Доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что администрацией не является субъектом данного административного правонарушения. Установка данного ограждения не входит в обязанности администрации. Пояснила, что предписание не обжаловалось. Просит постановление отменить, производство прекратить. Рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО как должностное лицо, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что считает постановление, вынесшее мировым судьей законным и обоснованным. Предписание не исполнено администрацией в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не нарушен и восстановлению не подлежит, поскольку постановление администрацией получено "ДАТА", жалоба подана "ДАТА", что подтверждается копией почтового конверта. 

Суд, выслушав представителя администрации Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО должностное лицо ФИО изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Диспозиция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Диспозиция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. 

В соответствии с п. 9.7 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, ГИБДД имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Довод жалобы о том, что администрация Ленинского района г. Н.Новгорода не является надлежащим юридическим лицом, ответственным за исполнение предписания, был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонен, с чем суд соглашается.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" администрации Ленинского района г. Н. Новгорода выдано предписание о восстановлении поврежденных элементов ограждения при движении "АДРЕС", которое получено администрацией "ДАТА"

При проведении проверки "ДАТА" в 12 часов 40 минут, государственным инспектором дорожного надзора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области установлено, что предписание не выполнено, при движении "АДРЕС" не восстановлены элементы дорожного ограждения в нарушении п.4.4.3 ГОСР Р 50597-93.

15.12.2016 года по факту невыполнения предписания от 29.11.2016 года государственным инспектором дорожного надзора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении администрации Ленинского района г. Н. Новгорода был составлен протокол об административном правонарушении "НОМЕР", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от "ДАТА" администрация Ленинского района г. Н. Новгорода привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, действия, указанные в предписании от "ДАТА", не были выполнены администрацией Ленинского района г. Н. Новгорода по истечении установленного срока.

Факт совершения администрацией Ленинского района г. Н. Новгорода административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законных предписаний должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым в постановлении мирового судьи дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное администрацией Ленинского района г. Н. Новгорода деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Федеральным законом РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок планирования, финансирования и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Довод жалобы о том, что в 2016 году на установку и ремонт ограждений безопасности администрации Ленинского района денежные средства не выделялись, судом не принимается, поскольку отсутствие планирования оборудования обозначенного участка дороги ограждением и финансового обеспечения расходных обязательств органа местного самоуправления не является основанием для освобождения администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от исполнения обязанности по обустройству названного участка дороги ограждением, принятию мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования.

Вышеуказанные обстоятельства не освобождают Администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода, как орган, к полномочиям которого законом отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), выполнять в установленный срок законные предписания государственных органов и их должностных лиц об устранении допущенных нарушений федерального законодательства, устанавливающего требования к дорожной деятельности, в частности - ГОСТ Р 50597-93. Организация работы Администрации, не обеспечивающая выполнение установленных требований к дорожной деятельности и предписаний об устранении выявленных при ее осуществлении нарушений, не свидетельствует об отсутствии вины в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия администрацией Ленинского района г. Н. Новгорода всех зависящих от нее мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того, как следует из письма первого заместителя главы администрации Ленинского района г. Н.Новгорода от "ДАТА" главному государственному инспектору безопасности движения по Нижегородской области, по исполнению предписания от "ДАТА" администрация сообщает о том, что поврежденные дорожные ограждения демонтированы, работы по установке (замене) ограждений безопасности включены в план ремонта на "ДАТА", т.е. фактически данное письмо содержит согласие с вынесенным администрации Ленинского района предписанием. 

Также из данного письма следует, что установка и замена дорожного ограждения относится к дорожной деятельности администрации Ленинского района г. Н.Новгорода (л.д. 32-34).

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подлежит исполнению.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от "ДАТА" вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд считает, что предписание от "ДАТА" является законным и обоснованным.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности администрации Ленинского района г. Н.Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Обращение "ДАТА" администрации в департамент благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода с вопросом о выделении денежных средств на "ДАТА" на капитальный ремонт дорог и тротуаров Ленинского района и рассмотрения возможности выделения денежных средств на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог, объектов озеленения, прочих объектов благоустройства согласно приложению, не может являться основанием для освобождения администрации от административной ответственности, поскольку в данном обращении идет речь о финансировании работ на 2017 год.

Согласно п. 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного и веденного в действие постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов.

В соответствии с п. 4.5.5 Положения об администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода администрация Ленинского района г. Н.Новгорода участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, в том числе выполняет в соответствии с правовым актом администрации города Н.Новгорода функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Довод представителя заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ, рассмотрен судом. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8, 30.12 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "НОМЕР" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от "ДАТА" по делу о привлечении администрации Ленинского района г. Н.Новгорода к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя администрации Ленинского района г. Н.Новгорода - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.В. Голубева