Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бегеевой А.Ю.

с участием прокурора Воробьевой В.В.

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, в котором просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по [адрес].

В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 03.03.2011 является собственником доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по указанному адресу. Право собственности на долю в спорной квартире принадлежит также бывшей жене ФИО2, в которой она проживает совместно с несовершеннолетним ребенком Б. – ** г.р. После прекращения семейных отношений с ФИО2 в 2012 году, вынужден был не проживать в квартире. Воспользовавшись временным отсутствием, ответчик вселился в жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. ФИО1 является для него посторонним человеком и нарушает его права собственника на пользование жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление, и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решение суда от 06.09.2018 по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования им, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета вступило в законную силу. Исковые требования ФИО3 удовлетворены не были. На данный момент истец не является собственником спорной квартиры. Добровольно снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении и в нем в настоящее время не проживает, так как подан рассматриваемый иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 к ФИО1 не согласилась, полагала, что отсутствуют основания для его удовлетворения после вступления в законную силу решения суда от 06.09.2018, так как истец не является собственником и не может распоряжаться спорным жилым помещением. Ответчик – ее супруг. Совместно с ней в настоящее время временно не проживает, из-за того, что иск на данный момент до сих пор находится в суде. Препятствий в пользовании квартирой истцу не оказывала. Последний не обращался к ней по каким-либо вопросам, связанным со спорной квартирой. Решение суда вступило в законную силу, истец категорически отказывается брать компенсацию за долю в квартире. В спорной квартире истец в настоящее время не проживает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора Воробьевой В.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2018 истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по [адрес].

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Северского городского суда Томской области от 06.09.2018 по делу № ** по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования им, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в удовлетворении исковых требований быстрицкого В.М. к ФИО2 отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

В числе прочего указанным решением постановлено с получением ФИО3 от ФИО2 в счет компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], 342000 руб. прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]. 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости после выплаты ФИО2 ФИО3 денежной компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 342000 руб. записи о прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по [адрес].

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.04.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО3 – без удовлетворении.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, право собственности истца на спорную квартиру прекращено. На момент рассмотрения настоящего дела ФИО5 собственником квартиры, расположенной по [адрес], не является.

Из пояснения ответчика и третьего лица следует, что после обращения ФИО3 в суд с настоящим иском ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры, проживает по [адрес].

Таким образом, в настоящее время ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства либо подтверждающие, что истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

Поскольку истец в настоящее время не является собственником спорной квартиры, а ответчик добровольно выехал из нее, требование ФИО3 о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по [адрес], является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении из жилого помещения по [адрес], оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2018-001937-47