Мировой судья Команджаев Д.А. Дело № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года п. Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – ООО «ЕвроСибОйл», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель общества ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления с прекращением производства по делу. Указывает, что в нарушение требований закона мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела. Так, судом не принято во внимание, что в нарушение ст.25.1, 28.2 КоАП РФ юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что не является надлежащим извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оформленное до самого момента совершения правонарушения на основании предположения, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Уведомление о вручении с идентификатором 

<

данные изъяты> не может являться допустимым доказательством, поскольку из его содержания невозможно установить, кем получено уведомление. Считает незаконным постановление № АД-67/06-2019/8.5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлчении юридического лица по ст.8.5 КоАП РФ в виду процессуальных нарушений.

В судебное заседание представители ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – Росприроднадзор), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Росприроднадзора.

Заслушав объяснения представителя общества ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> (ныне - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроСибОйл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа обществу не предоставлялись.

В установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, юридическим лицом административный штраф не уплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором в отношении ООО «ЕвроСибОйл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства неуплаты обществом административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу указанного постановления; уведомлением (извещением) № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; «скриншотом» отправки уведомления (извещения) посредством электронной почты, телеграммой с уведомлением и служебной телеграммой оператора почтовой связи; протоколом об административном правонарушении № АД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ООО «ЕвроСибОйл» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оформлении извещения о вызове на составление протокола об административном правонарушении до дня совершения правонарушения. 

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Постановление Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о назначении обществу наказания в виде штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в шестидесятидневный срок, предоставленный для добровольной уплаты административного штрафа, общество административный штраф не уплатило. Следовательно, срок давности для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений п.340, п.345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года №108, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвроСибОйл» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен должностным лицом Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № оформлено и направлено посредством электронной почты и телеграммой с уведомлением в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Из служебной телеграммы оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма Росприроднадзора не была вручена ООО «ЕвроСибОйл» ввиду того, что почтальона на территорию предприятия не впустили, в отделение почтовой связи за телеграммой специалисты общества не явились.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы должностное лицо Росприроднадзора вправе было составить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЕвроСибОйл» в отсутствие его представителя.

Утверждения в жалобе о направлении извещения о времени составления протокола об административном правонарушении до дня совершения правонарушения являются явно необоснованными, поскольку днем совершения правонарушения считается ДД.ММ.ГГГГ, тогда как извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности постановления Росприроднадзора №№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения, так как по существу сводятся к оспариванию вступившего в законную силу постановления, законность и обоснованность которого в рамках настоящего административного дела проверяться не может.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЕвроСибОйл» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА» судья ФИО4