судья Трофимова В.С. №22- 1478/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шевелёва А.С., 

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В., 

с участием прокурора Овериной С.Г., 

осужденного Рыжкова А.Н., защитника - адвоката Маймистова М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Сыктывкара Желудева О.А., по апелляционной жалобе осужденного Рыжкова А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.04.2021, которым 

Рыжков А.Н. , ..., судимый:

- 31.08.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1, ст. 166, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, освобожденный 30.10.2017 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; 

- 27.12.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий на 3 года, освобожден 29.05.2020 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий составляет 2 года 1 месяц 14 дней. 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 27.12.2019, и окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 3 года. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Рыжкова А.Н. под стражей с 03.04.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Рыжкова А.Н. и защитника Маймистова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.Н. признан виновным в том, что 16.11.2020 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Сыктывкара Желудев О.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что мотивируя назначение наказания Рыжкову А.Н., суд в нарушение положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, указал на то, что Рыжков А.Н. ранее судим, то есть фактически учел наличие у него судимостей за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, по приговорам от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, тогда как эти обстоятельства являются составной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не могут повторно учитываться при назначении наказания. 

Кроме того, указывает, что назначив Рыжкову А.Н. к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий, суд фактически исчислил это наказание с момента вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что Рыжков А.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, снизить основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 3 года, уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок дополнительного наказания необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжков А.Н. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что судом не учтено наличие у него малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также то, что он имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем семьи. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначенного с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, до минимального. 

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении осужденного Рыжкова А.Н. постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. 

При постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе указанные осужденным в жалобе.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается. 

Указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, тогда как судом при назначении наказания могла быть учтена лишь судимость по ч. 1 ст. 166 УК РФ является основанием к изменению приговора и уточнению описательно-мотивировочной части приговора, для устранения сомнений и неясности, что не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору от 31.08.2016 за совершение умышленного преступления средней тяжести, которая образует рецидив преступлений, что обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания, размер которого не является излишне суровым. 

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В резолютивной части приговора суд указал об исчислении срока назначенного ФИО1 наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

При таком изложении резолютивной части приговора суд фактически исчислил с момента вступления приговора в законную силу и срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению, а допущенное судом нарушение – устранению судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.04.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об учете при назначении наказания ФИО1, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Основное наказание в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий с момента отбытия основного наказания. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв