Дело № 2-2304/18 

Санкт-Петербург 27 июня 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 108 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что 13.08.2017 произошло ДТП, в результате которого застрахованному по риску КАСКО в ООО «

<

данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта автомобилю XXX причинены механические повреждения; ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО7., управлявший автомобилем XXX, нарушил ПДД РФ; риск гражданской ответственности ФИО8 застрахован не был; ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 166 108 руб.; ООО «

<

данные изъяты>» выплатило данную сумму ущерба в рамках договора добровольного страхования средства наземного транспорта. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО9. в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме. 

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 13.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО10., управлявшего автомобилем XXX, и водителя ФИО11., управлявшей автомобилем XXX (л.д.31). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28). 

08.10.2016 между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО13. заключен договор страхования транспортного средства XXX на период с 08.10.2016 по 07.10.2017 по риску ущерб с страховой суммой 740 000 руб. (л.д.32-33). 

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду №ACS8018689 стоимость восстановительного ремонта автомобиля XXX составляет 166 108 руб. (л.д.22). 

Стороной истца представлен акт выполненных работ №ACS8018689, согласно которому произведен ремонт автомобиля XXX на сумму 166 108 руб. (л.д.24), выставлен счет на оплату (л.д.25). 

ООО «

<

данные изъяты>» принято решение перечислить на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 166 108 руб. (л.д.20). 

26.10.2017 ООО «

<

данные изъяты>» перечислило ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты счета 166 108 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №374 от 26.10.2017 (л.д.21). 

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ФИО14. выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд полагает возможным в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, учитывая, что исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» являются обоснованными, в связи с чем принять решение об удовлетворении иска ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО15. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 166 108 руб. 

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО17 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4522 руб. 16 коп., что подтверждается представленным платежным поручением №1000 от 21.02.2018 (л.д.7).

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4522 руб. 16 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО18 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 108 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4522 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Председательствующий