дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 11февраля 2020 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зефирова К.В.,

потерпевшей Н.С.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к незнакомой ему Н.С., у которой за спиной находился рюкзак, а в руке пакет. Реализуя указанный умысел, действуя открыто, ФИО1 подошел к потерпевшей сзади и путем рывка попытался сорвать с ее спины рюкзак стоимостью 400 рублей, в котором находился кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 300 рублей., всего на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Н.С. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей и других лиц характер, не реагируя на требование потерпевшей Н.С. прекратить противоправные действия, не удерживать ее имущество, понимая, что потерпевшая Н.С. с силой удерживает свой рюкзак и, в силу сложившихся обстоятельств он не сможет его у нее вырвать, путем рывка вырвал из рук потерпевшей Н.С. пакет черного цвета, не представляющей материальной ценности, внутри которого находились: женское пальто стоимостью 6000 рублей, черная вязаная шапка стоимостью 200 рублей, черные вязаные перчатки стоимостью 100 рублей, всего на сумму 6300 рублей, принадлежащие Н.С., то есть незаконно завладел указанным имуществом, после чего попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, ФИО1 довести свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены А.Е. В случае доведения до конца своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы Н.С. ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство. 

Стороны, в том числе потерпевшая, которой так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против указанного порядка рассмотрения дела.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, -- преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, принес извинения потерпевшей; данные обстоятельства, а так же наличие у подсудимого ряда заболеваний, 

<

данные изъяты>, а так же то, что ФИО1 оказывает помощь пожилым родителям, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, принимает в качестве смягчающих наказание. 

Однако, ФИО1 судим за умышленные преступления, в том числе, тяжкое и средней тяжести, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» части 1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый признал, что совершил преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и пребывание в данном состоянии спровоцировало его на совершение противоправных действий. В связи с этим, указанное обстоятельство судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так же признается отягчающим наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не будет достаточным для достижения вышеуказанных целей.

Суд принимает во внимание криминологическую характеристику совершенного преступления, все данные о личности подсудимого в совокупности, а так же учитывает, что ФИО1 в ходе дознания скрылся, в связи с чем не находит оснований для назначения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказания в виде лишения свободы условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд руководствуется частью 5 ст. 62 УК РФ, частью 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание исчислять с 11 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: рюкзак, кошелек, денежные средства в сумме 300 рублей, черный пакет, серое пальто женское, черная вязанная шапка, черные вязанные перчатки, находящиеся у потерпевшей Н.С., - оставить в распоряжение указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева