дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием истца – ФИО4,

представителей истца – ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, о признании наследника недостойным, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником.

Истцом требования были уточнены исковые требования, и на момент рассмотрения дела ФИО1 просила признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить её от наследования по закону после смерти ФИО3

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, нотариуса ФИО9

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил в иске отказать. Представитель ответчика просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Основанием для обращения с иском в суд явились обстоятельства того, что ФИО2, по мнению истца, не осуществляла надлежащий уход за своим мужем ФИО3, не принимала материального участия в погашении кредитов ФИО3, вела асоциальный образ жизни, способствовавший смерти ФИО3 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлено в материалы дела свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, копия которого приобщена к материалам дела. Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 – мать умершего ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ. обратилась ФИО2 – супруга ФИО3, которая представила, в том числе, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлениях наследников указывается на наследственное имущество, состоящее из доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлся собственником 1/3 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совладельцем указанной квартиры является его мать ФИО1, которой принадлежит 2/3 указанной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца, представителей истца следует, что ФИО3 обратился с иском о расторжении брака с ФИО2, в котором указал причину развода: ссоры, провокации, инициируемые супругой, недопонимания, нежелание супруги идти на уступки, а также нахождение ФИО3 на стационарном лечении в ГУБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №», которое вызвано действиями супруги ФИО2 с целью отравить ФИО3 Кроме того, ФИО3 написал обращение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано о том, что ФИО2 способствовала потере его здоровья. Также истец утверждает, что наличие кредитных обязательств ФИО3 перед кредитными учреждениями и погашение долгов матерью умершего, с учетом того, что ФИО2 не принимала участие в погашении долгов своего мужа, свидетельствует об увеличении причитающейся доли наследства ФИО2 Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают факт того, что ФИО2 является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. 

Ответчик и его представитель в своих пояснениях указали, что имели место ссоры с ФИО3, однако в дальнейшем они мирились, каких-либо действий, направленных на ухудшение, причинения вреда здоровью ФИО3, со стороны супруги не предпринималось, ухаживала за ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Часто случались скандалы на почве совместного распития спиртных напитков. По данным фактам имелись неоднократные обращения в органы полиции.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили указанные обстоятельства. Свидетель Свидетель №1 участковый полицейский также подтвердил наличие ссор и конфликтов между супругами ФИО17. Каких-либо угроз жизни и здоровью ФИО3 ответчик не высказывала, заявлений по поводу угроз жизни и здоровью не заявлялось.

Судом истребованы материалы гражданского дела № по заявлению ФИО3 о расторжении брака. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО3 Каких-либо фактов, связанных с действиями ФИО2, которые указаны в исковом заявлении (ссоры, провокации, инициируемые супругой, недопонимания, нежелание супруги идти на уступки, а также нахождение ФИО3 на стационарном лечении в ГУБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №», которое вызвано действиями супруги ФИО2 с целью отравить ФИО3), судом по делу № не установлено. Обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. также не является надлежащим доказательством, т.к. связано с подачей искового заявления о расторжении брака, а обстоятельства, касающиеся потери здоровья, правоохранительными органами не проверялись, соответствующих сведений не предоставлялось. Суд также критически относится к представленным медицинским документам, т.к. из их сути не следует, что причиной смерти явилось отравление. 

Как указывалось выше, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Истцом не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчика в отношении наследодателя, способствовавших его смерти, так и их направленности на создание правовых последствий, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, в том числе приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, или действий, направленных на то, чтобы добиться увеличения причитающейся ответчику доли наследства. Обстоятельства отсутствия оказания помощи, поддержки по содержанию, уходу и заботе за ФИО3, неучастие в расходах по погашению кредитов, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд не принял в качестве оснований при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо умышленных противозаконных действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания наследника недостойным, не представлено. Поскольку суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела в соответствии статьёй 59 ГПК РФ, иные предоставленные истцом доказательства в материалы дела не приняты в качестве доказательств, оценка им не давалась. 

При этом судом не установлено нарушений прав истца на наследство. Доказательств наличия каких-либо препятствий в осуществлении наследственных прав суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о признании ФИО2 недостойным наследником не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко