Дело № 2-515/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-005308-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07.02.2024

Резолютивная часть решения принята 07.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.12.2023 (до объявления перерыва), ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.01.2024,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аром» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аром» (далее - ООО «Аром», ответчик) о защите трудовых прав, указав, что с 07.02.2022 по 17.10.2022 он работал в должности продавца-консультанта в ООО «Аром». Во время действия трудового договора он фактически работал на полную ставку, однако переработку и работу в выходные и праздничные дни в двойном размере ООО «Аром» не оплачивало. В периоды с начала июля 2022 года по 15.08.2022 и с 12.09.2022 по 17.10.2022 ООО «Аром» не оплатило ему среднюю заработную плату за простой по вине работодателя в виду того, что его перестали ставить в график выходов. Кроме того, не оплачивалась и иная работа, не предусмотренная трудовым договором, такая как мытье полов в конце каждой смены. Считает, что ответчик незаконно удержал заработную плату за нарушение трудовой дисциплины. Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред.

На основании изложенного ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит: взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную заработную плату, включая доплату за сверхурочную работу за период с 07.02.2022 по 15.07.2022 в размере 137 648 руб. 54 коп.; заработную плату за время простоя по вине работодателя с 15.07.2022 по 15.08.2022 в размере 23 746 руб. 17 коп., с 12.09.022 по 17.10.2022 в размере 28 850 руб. 61 коп.; недоплаченную часть отпускных, возникшую из неполного расчета заработной платы в размере 18 210 руб. 62 коп.; проценты от прибыли в размере 17 367 руб. 24 коп.; проценты за невыплату заработной платы по состоянию на 07.02.2024 в размере 64 630 руб. 55 коп.; компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб. (из расчета 40 000 руб. за каждый факт нарушения прав истца).

Истец ФИО1, представители истца ФИО2 (до объявления перерыва), ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО «Аром» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ФИО1 был принят на должность консультанта 07.02.2022 на ? ставки, на полную ставку истец не работал, не привлекался к работе в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочной работе. Заработная плата работнику выплачивалась ежемесячно, никаких претензий как во время работы, так и после прекращения трудовых отношений ФИО1 не предъявлял. Истец отрабатывал количество часов и смен в соответствии с условиями трудового договора, иных соглашений между работником и работодателем не имелось. К дисциплинарной ответственности работник не привлекался, дополнительные обязанности на него не возлагались, лист нетрудоспособности работник работодателю не предъявлял. Работник был уволен 17.10.2022 по собственному желанию, о чем написал заявление, и получил все причитающиеся выплаты в размере 38 077 руб., претензий к работодателю не имел. Считает, что у ООО «Аром» отсутствует задолженность перед ФИО1, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового договора Российской Федерации).

Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вышеназванных положений основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2022 между ООО «Аром» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор (далее – трудовой договор), согласно которому работник назначается на должность продавца-консультанта, место работы: 

<

адрес>, аптека «Ромашка», трудовой договор заключается на неопределенный срок и является договором по основной работе (л.д. 11).

Работник принимается на 0,5 ставки. Работнику устанавливается должностной оклад 7 000 руб., Уральский коэффициент 15% - 1 050 руб. в месяц (пункт 3.3 трудового договора).

Предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней (пункт 3.4 трудового договора).

Время выполнения служебно-трудовых обязанностей устанавливается в соответствии со статьей 102 Трудового кодекса Российской Федерации «Работа в режиме гибкого рабочего времени». Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетных периодов (20 часов в неделю). Еженедельный день отдыха устанавливается по скользящему графику (пункт 3.5 трудового договора).

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Аром» на основное место работы на должность продавца-консультанта на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 7 000 руб., надбавкой 1 050 руб. (Уральский коэффициент 15%) (л.д. 27 оборот).

01.06.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с пунктом 1 которого работнику с 01.06.2022 устанавливается должностной оклад в размере 7 700 руб. в месяц и Уральский коэффициент 15% - 1 155 руб. (л.д. 32), о чем также имеется приказ ООО «Аром» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

17.10.2022 ФИО1 обратился к директору ООО «Аром» с заявлением, в котором просил уволить его по соглашению сторон (л.д. 36).

В соответствии с приказом ООО «Аром» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен из ООО «Аром» 17.10.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) (л.д. 30 оборот).

В материалы дела представлена расписка, адресованная директору ООО «Аром» и датированная 17.10.2022 (л.д. 35), из которой следует, что ФИО1 получил все соответствующие выплаты, связанные с его увольнением по соглашению сторон, в сумме 38 077 руб., претензий к работодателю за прошлое время работы не имеет. 

Утверждение истца о том, что он не получил указанную сумму, а написал расписку под давлением, не принимается судом, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами. Более того, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер на сумму 38 077 руб., в котором имеется подпись истца, свидетельствующая о получении денежных средств. 

В соответствии со сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО1 трудоустроен 07.02.2022 в ООО «Аром» на должность консультанта на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из пояснений истца следует, что в связи с нарушением его трудовых прав со стороны ответчика, он обращался в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

По данному факту на запрос суда в материалы дела представлены результаты рассмотрения обращения ФИО1 Так, согласно ответу Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100) следует, что инспекцией было проанализировано обращение ФИО1, представленные ООО «Аром» пояснения и документы, и сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ООО «Аром» административного производства.

Довод истца о том, что во время действия трудового договора он фактически работал на полную ставку, однако переработку и работу в выходные и праздничные дни в двойном размере ООО «Аром» не оплачивало, как и не оплачивало иную работу, не предусмотренную трудовым договором, не принимается судом исходя из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставить работнику такую работу (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключенного сторонами договора, ФИО1 работал продавцом-консультантом в ООО «Аром» на 0,5 ставки по основному месту работы по скользящему графику. 

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу частей 1, 2 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия и по письменному распоряжению работодателя.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом при сменном режиме работы выходные дни – суббота и воскресенье не относятся к традиционным дням отдыха, по графику могут быть установлены в качестве выходных дней другие дни недели. Если суббота и воскресенье по графику являются рабочими днями, то работа в эти дни в двойном размере не оплачивается.

В материалы дела представлен график работы ФИО1 за 2022 год (л.д. 36 оборот), а также табели учета рабочего времени за период с февраля по октябрь 2022 года (л.д. 111-119), из которых следует, что истцом в феврале 2022 года отработано 59 часов при норме на 0,5 ставки согласно производственному календарю – 75 часов; в марте 2022 года отработано 87 часов при норме – 87 часов; в апреле 2022 года отработано 84 часа при норме – 84 часа; в мае 2022 года отработано 72 часа при норме – 72 часа; в июне 2022 года отработано 84 часа, при норме – 84 часа; в июле 2022 года отработано 84 часа, при норме – 84 часа; в августе 2022 года отработано 40 часов, при норме – 92 часа; в сентябре 2022 года отработано 60 часов, пи норме – 88 часов; в октябре 2022 года отработано 44 часа, при норме – 84 часа.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком расчетным листкам за период с февраля по октябрь 2022 года заработная плата за время работы истцу начислялась исходя из установленного трудовым договором должностного оклада (с учетом надбавки) и в соответствии с отработанным временем. При этом фактов сверхурочной работы, а также работы в нерабочие праздничные дни судом не установлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что им осуществлялась работа, не предусмотренная трудовым договором, в частности – мытье полов.

Согласно представленной истцом справке ПАО Сбербанк о безналичных перечислениях от 29.09.2023 (л.д. 9) истцу от ответчика были произведены переводы в счет выплаты заработной платы в период с 18.02.2022 по 15.08.2022 в соответствии с условиями трудового договора исходя их должностного оклада (с учетом надбавки). Так, за февраль 2022 года истцу переведено 5 529 руб. 27 коп., за март 2022 года – 7 004 руб., за апрель 2022 года – 7 004 руб., за май 2022 года – 7 002 руб., за июнь 2022 года – 7 704 руб., за июль 2022 года – 5 860 руб., за август 2022 года – 14 707 руб. 50 коп. (с учетом отпускных). Кроме того, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выдачи истцу ответчиком денежных средств в размере 38 077 руб., данная сумма соответствует указанной в расписке ФИО1 от 17.10.2022. 

Представленные истцом в материалы дела «графики работы» и «расчетные листки» не принимаются судом в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по настоящему делу. Так «графики работы» и «расчетные листки» не утверждены работодателем, представитель ответчика отрицает ведение работы и отчетности в ООО «Аром» с использованием графиков и листков такой формы, при этом указал, что печать общества находится в свободном доступе. Утверждение истца о том, что «расчетные листки» направлены ему с электронной почты ООО «Аром» иных выводов не влечет. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что, осуществляя трудовую деятельность с 07.02.2022 и получая заработную плату исходя из условий заключенного трудового договора, истец не обращался к работодателю с требованием изменения условий труда и выплаты заработной платы. 

Довод истца о том, что ООО «Аром» не оплатило ему среднюю заработную плату за простой по вине работодателя в виду того, что его перестали ставить в график выходов, отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно частям 1-3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что простой может быть объявлен работодателем в случае временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера и только при наличии таких причин оплата работнику может производиться в размере не менее двух третей средней заработной платы. При отсутствии оснований для временной приостановки работы и предусмотренных законом причин при невозможности трудиться заработок работнику должен быть выплачен в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что ООО «Аром» не оплатило ему среднюю заработную плату за простой по вине работодателя.

Между тем, из материалов дела не следует, что по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера ООО «Аром» был объявлен простой. 

Вопреки доводу истца, заявление от 04.08.2022, адресованное им директору ООО «Аром» (л.д. 48), в котором истец просит перевести его в другое структурное подразделение, ссылаясь на неблагоприятные отношения с заведующей, которая перестала ставить ему смены, не свидетельствует о том, что произошел простой в его работе либо истец фактически приостановил свою работу. Более того, из графиков работы, табелей учета рабочего времени и расчетных листков следует, что в спорный период (с 15.07.2022 по 15.08.2022 и с 12.09.2022 по 17.10.2022) истец работал и получал оплату труда.

Ссылка истца на имеющуюся в его трудовой книжке запись об увольнении от 14.09.2022 (л.д. 6, 7) не имеет правового значения с учетом отмены работодателем приказа об увольнении и отсутствия информации об увольнении 14.09.2022 в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. Принимая во внимание, что после 14.09.2022 истец обращается к ответчику с заявлением об увольнении (17.10.2022), суд приходит к выводу о том, что в спорный период трудовой договор действовал, а истец – осуществлял трудовую деятельность.

Довод истца о том, что ответчиком не выплачены проценты от прибыли, не принимается судом, поскольку условиями трудового договора дополнительные выплаты к должностному окладу не предусмотрены.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт сверхурочной работы истца у ответчика, работы в нерабочие праздничные дни, работы, не предусмотренной трудовым договором, как и не установлен факт простоя по вине работодателя, кроме того, сторонами не согласованы условия о выплате процентов от прибыли, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика доплаты за сверхурочную работу за период с 07.02.2022 по 15.07.2022 в размере 137 648 руб. 54 коп.; заработной платы за время простоя по вине работодателя с 15.07.2022 по 15.08.2022 в размере 23 746 руб. 17 коп., с 12.09.022 по 17.10.2022 в размере 28 850 руб. 61 коп.; недоплаченной части отпускных, возникшей из неполного расчета заработной платы в размере 18 210 руб. 62 коп.; процентов от прибыли в размере 17 367 руб. 24 коп. не подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы, суд считает необходимым проверить правильность начисления и выплаты работнику ФИО1 со стороны работодателя ООО «Аром» заработной платы за период действия трудового договора от 07.02.2022.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет заработной платы за период с февраля по октябрь 2022 года. Проверив представленный расчет, суд считает его неверным, и производит свой расчет заработной платы.

Февраль 2022 года: к выплате: 7 003 руб. 50 коп. (оплата по окладу) / 19 (количество рабочих дней в феврале 2022 года) х 15 (количество отработанных истцом дней в феврале 2022 года) = 5 529 руб.

Денежные средства выплачены ответчиком истцу в следующем порядке: 18.02.2022 - 3 500 руб., 05.03.2022 – 2 029 руб. 27 коп.

Март 2022 года: к выплате 7 003 руб. 50 коп.

Денежные средства выплачены ответчиком истцу в следующем порядке: 18.03.2022 – 6 000 руб., 04.04.2022 – 1 004 руб.

Апрель 2022 года: к выплате 7 003 руб. 50 коп.

Денежные средства выплачены ответчиком истцу в следующем порядке: 20.04.2022 – 3 500 руб., 05.05.2022 – 3 504 руб.

Май 2022 года: к выплате 7 003 руб. 50 коп.

Денежные средства выплачены ответчиком истцу в следующем порядке: 19.05.2022 – 3 500 руб., 02.06.2022 – 3 502 руб.

Июнь 2022 года: к выплате 7 704 руб. 

Денежные средства выплачены ответчиком истцу в следующем порядке: 20.06.2022 – 3 500 руб., 05.07.2022 – 4 204 руб.

Июль 2022 года: к выплате 7 704 руб. 

Денежные средства выплачены ответчиком истцу в следующем порядке: 20.07.2022 – 3 500 руб., 05.08.2022 – 2 000 руб., 05.08.2022 – 360 руб., всего: 5 860 руб., следовательно, за ответчиком перед истцом за июль месяц имелась задолженность по заработной плате в размере 1 844 руб. (7 704 руб. – 5 860 руб. = 1 844 руб.).

Август 2022 года: к выплате: 7 704 руб. (оплата по окладу) / 23 (количество рабочих дней в августе 2022 года) х 10 (количество отработанных истцом дней в августе 2022 года) = 3 350 руб.

Кроме того, согласно приказу ООО «Аром» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с 07.02.2022 по 06.02.2023 на 28 календарных дней с 15.08.2022 по 11.09.2022 (л.д. 49).

Правила расчета средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Судом производится расчет отпускных.

Февраль 2022 года: начисленная заработная плата – 6 355 руб. 27 коп., количество дней – 15,69,

Март 2022 года: начисленная заработная плата – 8 050 руб., количество дней – 29,3,

Апрель 2022 года: начисленная заработная плата – 8 050 руб., количество дней – 29,3,

Май 2022 года: начисленная заработная плата – 8 050 руб., количество дней – 29,3,

Июнь 2022 года: начисленная заработная плата – 8 855 руб., количество дней – 29,3,

Июль 2022 года: начисленная заработная плата – 8 855 руб., количество дней – 29,3.

Итого: начисленная заработная плата – 48 215 руб. 27 коп., количество дней – 162,19.

Расчет: 48 215 руб. 27 коп. / 162,19 = 297 руб. 27 коп. х 28 дней = 8 323 руб. 56 коп. – 13% НДФЛ = 7 241 руб. 50 коп.

Таким образом, в августе 2022 года истцу начислено: 3 350 руб. (заработная плата за отработанные дни + 7 241 руб. 50 коп. (оплата отпуска)), а также за работодателем имеется задолженность в размере 1 844 руб., всего: 12 435 руб. 50 коп.

Денежные средства выплачены ответчиком истцу в следующем порядке: 12.08.2022 – 7 749 руб., 15.08.2022 – 7 128 руб., всего: 14 877 руб., следовательно, имеется переплата в размере 2 442 руб. (14 877 руб. – 12 435 руб. 50 коп. = 2 442 руб.).

Сентябрь 2022 года: к выплате: 7 704 руб. (оплата по окладу) / 22 (количество рабочих дней в сентябре 2022 года) х 15 (количество отработанных истцом дней в сентябре 2022 года) = 5 252 руб. 

Поскольку в сентябре 2022 года истцу не производилось оплат, следовательно, за ответчиком перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 2 810 руб. (5 252 руб. – 2 442 руб. = 2 810 руб.).

Октябрь 2022 года: к выплате: 4 035 руб. (оплата по окладу) / 21 (количество рабочих дней в октябре 2022 года) х 11 (количество отработанных истцом дней в октябре 2022 года) = 4 035 руб.

В соответствии с приказом ООО «Аром» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена премия 58,58% от всей заработной платы, переведенной работнику на сберкарту. Согласно представленному ответчиком расчету размер премии составил 36 541 руб., после удержания НДФЛ – 31 791 руб. 

В октябре 2022 года ФИО1 начислено: 38 638 руб. (31 791 руб. (премия) + 4 035 руб. (заработная плата за октябрь 2022 года) + 2 810 руб. (заработная плата за сентябрь 2022 года) = 38 638 руб.

17.10.2022 ФИО1 выплачено 38 077 руб.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что при увольнении работодателем не в полной мере произведен расчет с работником. Размер невыплаченной истцу заработной платы составил 561 руб., исходя из расчета: (38 638 руб. - 38 077 руб.) = 561 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил заработную плату, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты за период с 17.10.2022 по 07.02.2024 в размере 180 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 700 руб., в том числе 400 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аром» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аром» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт серии №) невыплаченную заработную плату в размере 561 руб., компенсацию за период с 17.10.2022 по 07.02.2024 в размере 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аром» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.