Дело № 1-300/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Рубцовска Петрика Д.А.. ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Малашича Н.А., представившего удостоверение и ордер от ***, потерпевшей М.Н., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 11 часов 14 минут, ФИО2, находясь в районе дома по ... в ..., увидел стоявшую неподалеку от него М.Н., в руке у которой находился мобильный телефон марки « ». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для М.Н. характер, тогда же подошел к ней и выхватил из руки принадлежащий ей мобильный телефон марки « », оцененный в *** рублей, в котором находились сим-карты « » и « », не представляющие материальной ценности. После этого ФИО2 скрылся с места преступления с похищенным мобильным телефоном, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М.Н. материальный ущерб в сумме *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно),

- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение материального ущерба потерпевшей за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, молодой возраст.

Вместе с тем, суд не признает объяснение ФИО2 на л.д. 30 явкой с повинной, а, соответственно, и не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку на момент его написания ФИО2 было известно об осведомленности сотрудников полиции о совершении им преступления.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья