№ 2-781/2025

УИД № 71RS0025-01-2025-000932-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тулы о признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились к администрации г. Тулы с требованием о признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат по 157/500 долей каждой в праве на жилой дом, общей площадью 96,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Согласно правоустанавливающим документам, ФИО1 принадлежат 9/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Однако 5 января 1963 г. ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу данного домовладения, в жилом доме с указанного времени он не проживал, от владения принадлежащим ему имущества устранился, утратил интерес к его использованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти наследники последнего в домовладение не приезжали, прав на указанное имущество не оформили, намерение пользоваться принадлежащей наследодателю долей не выражали. С учетом данного обстоятельства истцы полагают, что собственник имущества утратил интерес к его использованию. С января 1963 года ФИО3 и с июля 1977 года ФИО2 фактически пользуются спорной долей в домовладении, открыто, добросовестно и непрерывно владеют данной частью жилого дома, несут бремя его содержания, в том числе, произвели ремонт в доме, перекрыли крышу, несут бремя оплаты стоимости содержания домовладения.

ФИО2 и ФИО3 просят признать за ними право собственности на 9/100 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 96,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определениями суда от 6 июня 2025 г., 28 июля 2025 г. к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ППК Роскадастра по Тульской области.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержав исковых требования своих доверителей, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Истцы ФИО2, ФИО3 и в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в правовой позиции относительно заявленных исковых требований, просил при рассмотрении дела по существу учесть положения ст. 234 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представили в адрес суда заявления, в соответствии с которыми не возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО3 требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. 

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и владение имуществом осуществлялось не на основании договорных обязательств. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ФИО2, как правообладателе 157/500 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 96,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 21 марта 1991 г., удостоверенного государственным нотариусом Третьей Тульской Государственной нотариальной конторой ФИО8, вступившего в законную силу заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от 31 октября 2024 г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13 февраля 1975 г., государственным нотариусом первой Тульской Государственной нотариальной конторы. 

Также по Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является правообладателем 157/200 долей в праве общей долевой собственности на вышеприведенное недвижимое имущество, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, договора пересмотра долей в жилом доме от 16 ноября 1959 г.

Из данных технической инвентаризации собственником 9/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных актовых записей следует, что наследниками первой очереди к его имуществу являются его дети ФИО4, ФИО5 Сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ)

В силу положений ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Под бременем содержания имущества понимается обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии с учетом особенностей, как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы сособственников, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества, нести расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведение текущего и капитального ремонта). Это бремя – неизбежная необходимость, связанная с правом собственности и возникающая у лица с момента возникновения у него права собственности.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и лицами участвующими в деле не оспорено, что ФИО1, равно как и его правопреемниками, принадлежащая им доля в размере 9/50 долей в праве общей долевой собственности с 1960-х годов не использовалась по целевому назначению, в спорном домовладении не проживали, то есть фактически совершили действия свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжении имуществом. 

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела заявлениями ФИО4, ФИО5 из которых следует, что последние являются наследниками к имуществу ФИО1 и полагают обоснованными и законными требования истцов о признании за последними права собственности на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, 123 Конституции РФ не представлено, что ФИО2, ФИО3 владели спорным домовладением в полном объеме более 20 лет как своим собственным, их владение являлось открытым, добросовестным и непрерывным. Проживая в спорном домовладении, истцы несли бремя его содержания, использовали его по целевому назначению.

Кроме того, принимая во внимание, что действия истцов направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 96,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тулы о признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на 9/100 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 96,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2025 г. 

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>