Дело № 12-146/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 04 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием представителя ООО «Стройкомплекс+К» ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Чуркиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Стройкомплекс+К» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области ФИО3 от 19.07.2019, которым ООО «Стройкомплекс+К» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 19.07.2019 ООО «Стройкомплекс+К» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В постановлении указано, что в ходе мониторинга сведений в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда Государственной инспекцией труда в Пензенской области было установлено, что в информационной системе учета в Пензенской области было установлено, что в информационной системе учета отсутствуют сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «Стройкомплекс+К». В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «Стройкомплекс+К» была проведена предпроверка. Согласно почтовому уведомлению письмо с требованием сообщить информацию о проведенной специальной оценке условий труда было получено адресатом 21.02.2019 г. В установленный срок предоставления сведений о проведении специальной оценки условий труда из ООО «Стройкомплекс+К» информации не поступило. В связи с чем государственной инспекцией труда в Пензенской области было вынесено и направлено по адресу: 

<

...>, распоряжение № 58/12-2932-19-И/241 от 04.04.2019 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Стройкомплекс+К» в период с 08.04.2019 по 08.05.2019 г. Распоряжение о проведении проверки в ООО «Стройкомплекс+К» законным представителем получено не было, вернулось в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. Бездействие юридического лица ООО «Стройкомплекс+К», выразившееся в препятствии осуществлению государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно неполучение направленной корреспонденции, повлекло невозможность проведения проверки. 

Действия ООО «Стройкомплекс+К» квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Представитель ООО «Стройкомплекс+К» ФИО2 представила на постановление мирового судьи жалобу, в которой указала, что ООО «Стройкомплекс+К» считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 19.07.2019 года подлежащим изменению по следующим основаниям:

заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства, имеет в штате одного работника, данные обстоятельства дополнительно подтверждаются общедоступными сведениями Единого реестра субъектов МСП. Вменяемое правонарушение совершено впервые, за аналогичные (и иные) правонарушение к административной ответственности ранее не привлекалось. В деле усматриваются обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (общие условия при которых разрешается выносить предупреждение, если таковое предусмотрено как вид наказания за конкретное правонарушение):

- отсутствие имущественного ущерба, причиненного правонарушением;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Ст. 19.4.1 КоАП РФ, вменяемая заявителю, не поименована законодателем ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), к нему применимы положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Таким образом, в рассматриваемом деле установлено наличие одновременно всех четырех условий, необходимых для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ. С учетом существа нарушения, низкой общественной опасности, несоответствия последствий нарушения и размера штрафа (25000 рублей), который является значительным для заявителя, устранимости нарушения, считает, что наиболее справедливым и соразмерным с точки зрения балансов и публичных интересов будет являться замена штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, проси постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 19.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс+К» изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель ООО «Стройкомплекс+К» ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя ООО «Стройкомплекс+К» ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственности за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела усматривается, что в ходе мониторинга сведений в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда Государственной инспекцией труда в Пензенской области было установлено, что в информационной системе учета в Пензенской области было установлено, что в информационной системе учета отсутствуют сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «Стройкомплекс+К». В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «Стройкомплекс+К» была проведена предпроверка. Согласно почтовому уведомлению письмо с требованием сообщить информацию о проведенной специальной оценке условий труда было получено адресатом 21.02.2019 г. В установленный срок предоставления сведений о проведении специальной оценки условий труда из ООО «Стройкомплекс+К» информации не поступило. В связи с чем государственной инспекцией труда в Пензенской области было вынесено и направлено по адресу: 

<

...>, распоряжение № 58/12-2932-19-И/241 от 04.04.2019 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Стройкомплекс+К» в период с 08.04.2019 по 08.05.2019 г. Распоряжение о проведении проверки в ООО «Стройкомплекс+К» законным представителем получено не было, вернулось в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. Бездействие юридического лица ООО «Стройкомплекс+К», выразившееся в препятствии осуществлению государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно неполучение направленной корреспонденции, повлекло невозможность проведения проверки.

Таким образом, в действиях ООО «Стройкомплекс+К» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку, в Едином государственном реестре юридических лиц указан юридический адрес лица – 

<

...>. Вместе с тем, распоряжение о проведении проверки в ООО «Стройкомплекс+К» законным представителем получено не было, вернулось в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. Бездействие юридического лица ООО «Стройкомплекс+К», выразившееся в препятствии осуществлению государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно неполучение направленной корреспонденции, повлекло невозможность проведения проверки.

Вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 241/56 от 13.06.2019 г., в котором описывается существо правонарушения; 

- требованием Государственной инспекции труда в Пензенской области о сообщении информации о проведенной специальной оценке условий труда в ООО «Стройкомплекс+К» от 19.02.2019 г. № 58/10-158-19-ЗП; 

- уведомлением о получении ООО «Стройкомплекс+К» требования от 19.02.2019 г. №. № 58/10-158-19-ЗП от 21.02.2019 г.;

- служебной запиской государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запросом Государственной инспекции труда в Пензенской области на предоставление копий документов, необходимых при проведении проверки специальной оценки условий труда от 05.04.2019 г. № 58/10-158-19-ЗП;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО «Стройкомплекс+К» от 04.04.2019 г. № 58/10-158-19-ЗП в целях надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также предотвращения причинения вреда жизни и здоровью работников, проводимой в срок с 08.04.2019 г. по 08.05.2019 г. с указанием перечня документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки;

- отчетом об отслеживании отправления – запроса на предоставление копий документов, необходимых при проведении проверки специальной оценки условий труда от 05.04.2019 г. № 58/10-158-19-ЗП, согласно которому письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения;

- актом о невозможности проведения проверки № 241 на основании распоряжения (приказа) от 04.04.2019 г. № 58/12-2932-19-И/241;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Стройкомплекс+К».

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области сделал обоснованный вывод о том, что вина ООО «Стройкомплекс+К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.29 КоАП РФ, полностью доказана.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд, принимает во внимание, что ООО «Стройкомплекс+К» является субъектом малого или среднего предпринимательства, имеет в штате одного работника, ООО «Стройкомплекс+К» впервые привлекается к административной ответственности, также правонарушение совершено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в связи с чем, суд считает возможным назначить ООО «Стройкомплекс+К» наказание в виде предупреждения на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Кузнецка Пензенской области от 19.07.2019, которым ООО «Стройкомплекс+К» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в части назначенного наказания изменить, применить ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин