Дело № 1-24/2024

УИД: 14RS0007-01-2024-000140-56-

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 15 апреля 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) Сивцева М.М.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 4 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) осужден по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него, как совершеннолетнего лица, освободившегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в соответствии с положением ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, будучи поставленным на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по Верхневилюйскому району с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 4 и ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ, не имея намерений соблюдать установленные решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, действуя умышленно, не желая менять привычный образ жизни, решил совершать действия, направленные на неоднократное несоблюдение вышеуказанных административных ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, при этом несоблюдение административных ограничений, установленных судом, было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, не имея на то исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, без уважительных причин, не желая менять первичный образ жизни и ограничивать себя в употреблении алкогольной продукции, заведомо зная, что ввиду наложенного судом административного ограничения он не имея права пребывать вне жилого помещения с 22 час. до 06 час. следующего дня, отнесся к данному обстоятельству безразлично, и в нарушение ст. 4 и ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, умышленно, незаконно, неоднократно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения решения суда и дезорганизации работы органов внутренних дел в части осуществления административного надзора и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, самовольно оставляя место жительства, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения с 22 час. до 06 часов следующего дня, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения с 22 час. до 06 часов следующего дня, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения с 22 час. до 06 часов следующего дня, являющегося его местом жительства, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе дознания и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет.

Защитник - адвокат Полятинский С.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сивцев М.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Подсудимый имеет непогашенные судимости: приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 4 месяца 26 дней. Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. 

Подсудимый в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и против порядка управления. Отделом МВД России по 

<

адрес> подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее на меры профилактического характера. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Администрацией ФКУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РС (Я), где подсудимый отбывал наказания характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания осужденный имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также имел поощрения, участвовал в общественной жизни отряда и учреждения. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Официально нигде не трудоустроен. Является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. На воинском учете в военном комиссариате по месту жительства не состоит.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Рецидив преступлений в данном случае является признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания. 

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение виновного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, приводят к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ назначении условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 01 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Полятиснкого С.Е. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: В.А. Кириллин