Дело № 1-208/2020

(№12001320019340327)

УИД 42RS0035-01-2020-001809-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 5 ноября 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Пермяковой Е.П., Карманова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, а именно, находясь в указанное время в указанном месте ФИО2, воспользовавшись находящейся при нем сим-картой с номером №, оформленной на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к вышеуказанной сим-карте, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ПАО Сбербанк №, держателем которой является ФИО4 №1 на счет своей 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ПАО Сбербанк №, после чего ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания в суде. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Допрошенный ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что у него имеется 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк «

<

данные изъяты>» №, открытая на его имя, также ранее имелся мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, оформленной на его знакомую, к которой подключена услуга «мобильный банк» вышеуказанной 

<

данные изъяты>. Когда ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу 

<

адрес>, в гостях у ФИО9 находились женщины по имени ФИО16 и ФИО4 №1. У ФИО4 №1 имелся кнопочный мобильный телефон в корпусе черно-синего цвета. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 в ходе очередного телефонного разговора бросила свой телефон с силой об стену и он разбился, затем ФИО4 №1 наступила на него ногой и пнула в сторону отопительной печи. Наследующий день около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он из телефона извлек сим - карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. Утром он пошел на работу и взял с собой вышеуказанную сим карту оператора «

<

данные изъяты>». Когда около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> вставил сим карту в свой мобильный телефон, отправил с сим- карты смс сообщение на № с текстом «

<

данные изъяты>», пришло сообщение о нахождении на 

<

данные изъяты>, привязанной к вышеуказанной сим карте, принадлежащей ФИО4 №1, денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Мобильный банк подключен был к сим-карте ФИО4 №1, после чего у него возник умысел на перевод денежных средств со счета 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 на счет своей 

<

данные изъяты> посредством услуги «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Он отправил смс сообщение на № с сим карты ФИО4 №1 с текстом 

<

данные изъяты>», к данному номеру телефона была привязана его 

<

данные изъяты>. Затем пришло смс сообщение с № с паролем для подтверждения вышеуказанного перевода. CMC с данным паролем он так же отправил на № с сим карты, принадлежащей ФИО4 №1, после чего на сим карту 

<

данные изъяты> пришло сообщение с № с подтверждением указанного перевода, в котором также был указан остаток денежных средств на счете 

<

данные изъяты> в размере около 

<

данные изъяты>, а на его сим карту пришло сообщение с № о зачислении на его карту денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. После совершения вышеуказанного перевода он сразу извлек сим карту, принадлежащую ФИО4 №1, из своего телефона и выбросил в мусорку около магазина. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банкомат по 

<

адрес>, где снял со своей 

<

данные изъяты> № похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на которые он приобрел продукты питания, сигареты и рассчитался за такси. С суммой причиненного ущерба в 

<

данные изъяты> он полностью согласен, так как вышеуказанным способом он похитил именно эту сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью. 

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями 

<

данные изъяты> ФИО4 №1, данными на предварительном следствии, согласно которым у неё в пользовании имеется одна 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк №, к которой подключена услуга «

<

данные изъяты>» к номеру №, на данную карту ежемесячно зачисляется пенсия 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Услугой «

<

данные изъяты>» она никогда не пользовалась, переводить денежные средства через приложение «

<

данные изъяты>», путем отправки смс сообщений на № она не умеет. Карта всегда храниться у нее. ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у своих родственников у ФИО7 (ФИО17), вместе с ФИО18 они ходили в гости к ее племяннице ФИО9, у нее с собой был также мобильный телефон с сим картой. От ФИО9 она ушла вместе с ФИО19 и снова пошла к последней домой, там она пробыла еще около одного часа и ушла на автобус, чтобы уехать домой. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> обнаружила отсутствие у мобильного телефона, о чем она сказала сыну ФИО14 ФИО20. Когда её сын проверил баланс карты он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с её карты совершен перевод в сумме 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 ФИО21. Данный ущерб является значительным, так как совокупный доход ее семьи состоит из пособий 

<

данные изъяты> в сумме около 

<

данные изъяты> и пособия дочери в сумме около 

<

данные изъяты>. 

В ходе дополнительного допроса 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 также пояснила, что ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств со счета ее 

<

данные изъяты> совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который ранее проживал в доме у ФИО9

Также ей была предоставлена выписка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по ее 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №, где указано время совершения ФИО2 операций по переводу денежных средств, а также номера карт, оформленных на ее имя. Согласно данной выписке, ФИО2 произведена одна операция по переводу принадлежащих ей денежных средств с ее 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №, а именно операция по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с ее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по местному времени на 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк № на имя ФИО2 Перед тем, как ФИО2 перевел денежные средства со счета ее карты, то остаток денежных средств на счету ее карты составлял около 

<

данные изъяты>. 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, согласно которым у нее в доме ранее проживал друг ее племянницы ФИО2 с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 имелся сотовый телефон в корпусе голубого цвета, номер его мобильного телефона № (оператор 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли знакомые ФИО8 и ФИО4 №1 Она видела, что у ФИО14 имелся кнопочный телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она легла спать на веранде дома, а на кухне оставались ФИО4 №1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уехала в 

<

адрес> по личным делам, ФИО8 ушла спать к себе домой примерно в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 №1 осталась спать у неё дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, ФИО4 №1 уже не было в ее доме. Она стала заниматься уборкой на кухне и в ходе уборки увидела на полу возле печи разбитый телефон в корпусе черного цвета, которым пользовалась ФИО4 №1 в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ. Она его осмотрела, но сим-карты в телефоне она не обнаружила. Позже от родственников ФИО4 №1 ей стало известно, что со счета 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 №1, похитили путем перевода с карты на карту деньги в сумме 

<

данные изъяты>. 

- показаниями свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии, согласно которым у нее имеется родственница ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 приехала к ней в гости, у которой имелся мобильный телефон в корпусе черного цвета, кнопочный. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вдвоем пошли в гости к ФИО9, проживающей по адресу 

<

адрес>, дома находилась ФИО9, ее 

<

данные изъяты> и ранее ей неизвестный молодой парень. Она с ФИО4 №1 просидели до поздней ночи, ФИО9 ушла спать на веранду дома. ФИО4 №1 в ходе распития спиртного постоянно с кем-то ругалась по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 рассказала ей, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 разбила свой мобильный телефон в ходе ссоры с кем-то по телефону, после чего ФИО9 передала ей целлофановый пакет, в котором находились разбитые запчасти от телефона ФИО4 №1, телефон последней восстановлению не подлежал. Позже от дочери ФИО4 №1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо со счета 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 похитило путем перевода денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, согласно которым ранее у его матери имелся мобильный кнопочный телефон в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «МТС» с номером №, данный номер был привязан к счету 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк «

<

данные изъяты>», оформленной на имя его матери ФИО4 №1 Услуга «

<

данные изъяты>» была подключена к вышеуказанному номеру. На вышеуказанную 

<

данные изъяты> его матери зачисляют ежемесячно пенсию 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> и в сумме 

<

данные изъяты> на сестру. Все платежи, а также снятие денежных средств с сим - карты ФИО4 №1 он осуществляет с согласия последней.

ДД.ММ.ГГГГ его мать сообщила ему, что она потеряла свой мобильный телефон, когда была в гостях у родственницы ФИО22. ФИО4 №1 пояснила, что когда она уезжала в 

<

адрес> остаток денежных средств на карте был около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке остатка по счету на карте ФИО4 №1 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк «

<

данные изъяты>» ФИО4 №1 был осуществлен перевод денежных средств на карту, держателем которой является ФИО1 ФИО23., он сообщил об этом матери, она пояснила, что никому она не переводила денежные средства, и что ФИО1 ФИО24 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 решила обратиться в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Оценивая показания 

<

данные изъяты>, свидетелей суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности 

<

данные изъяты> и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого, 

<

данные изъяты>, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом принятия устного заявления ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ей денежных средств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк «

<

данные изъяты>» №, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и сим карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, принадлежащие ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк «

<

данные изъяты>» №, мобильного телефона ZTE Blade А510 и сим карты оператора сотовой связи М№, принадлежащие ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО4 №1 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступного деяния.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по преступлению в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4 №1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба, то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 №1, находящиеся на банковском счете, причинив 

<

данные изъяты> на указанную сумму значительный ущерб, что подтверждено показаниями подсудимого, 

<

данные изъяты>, свидетелей и письменными материалами дела.

Подсудимый имел умысел на хищение денежных средств, о чем свидетельствуют его показания о том, он вставил сим карту ФИО4 №1, в свой мобильный телефон, отправил с сим- карты смс сообщение на № с текстом «

<

данные изъяты>», пришло сообщение о нахождении на 

<

данные изъяты>, привязанной к вышеуказанной сим карте, принадлежащей ФИО4 №1, денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты>, после чего у него возник умысел на хищение данных денежных средств со счета 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый действовал тайно, совершил хищение денег с банковского счета в отсутствие владельца имущества, без ведома и согласия, что подтверждается показаниями подсудимого о том, что он воспользовался телефоном.

Данное преступление совершено в отсутствие собственника, а также посторонних лиц, что подтверждает тайный характер хищения.

Тайность (неочевидность) хищения с банковского счета подтвердила и 

<

данные изъяты>, показавшая, что поскольку телефон, к номеру которого была привязана 

<

данные изъяты> с банковским счетом, она узнала о снятии денежных средств позднее.

Сумма похищенных с банковского счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждена справкой Сбербанка России, показаниями 

<

данные изъяты> и не оспаривается подсудимым.

Подсудимый действовал с корыстной целью, то есть с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями. После совершения преступления денежные средства подсудимый потратил на личные нужды.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам банка, о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств со счета 

<

данные изъяты> на счет подсудимого, также показаниями 

<

данные изъяты>, что к её телефону на момент совершения преступления, была подключена услуга «

<

данные изъяты>». Затем, со своей 

<

данные изъяты> подсудимый снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, через банкомат, используя 

<

данные изъяты>, таким образом, похищенные у 

<

данные изъяты> с банковского счета деньги, были обналичены подсудимым.

Таким образом, способ совершения хищения, а также умысел подсудимого, направленный на хищение чужого имущества, с целью распоряжения денежными средствами в свою пользу, свидетельствуют о том, что ФИО2 совершена именно кража с банковского счета. 

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» у 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что хищение денежных средств подсудимый совершил, путем перевода денежных средств со счета 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 на счет своей 

<

данные изъяты> посредством услуги «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, а именно он отправил смс сообщение на № с сим карты ФИО4 №1 с текстом «

<

данные изъяты>», к данному номеру телефона была привязана его 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям специалиста ФИО11, данным на предварительном следствии, ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости осужденного или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья, в связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям участкового 

<

адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1. ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом установлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, с учетом материального, положения подсудимого, не будут соответствовать целям его назначения, ухудшат условия его жизни. 

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежит применению положение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, будет полностью соответствовать целям его назначения, а также с учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк «Мир» № 2202201822938441, мобильный телефон ZTE BLADE А510 и сим карту оператора сотовой связи МТС 8-913-136-31-08, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить у последнего;

- документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО25, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий А.И. Ширенина