Дело № 1-126/2024 

УИД 24RS0053-01-2024-000160-24

№ 12301040113000049

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2024 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, проживающего по адресу: 

<

адрес>5, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

25.07.2023 в дневное время у ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящихся на участке местности в лесном массиве, расположенном по направлению автодороги 

<

адрес>, 

<

адрес>, по предварительной договоренности, возник корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, реализуя который 25.07.2023 в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, нанесли удары по лицу и телу К.Р.В., от которых последний испытал физическую боль, выдвинув незаконные требования к последнему о передаче имущества в пользу ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 676519,60 рублей, а также требование о необходимости заключить контракт с ЧВК «Вагнер» и убыть в зону проведения специальной военной операции, а право на получение первого ежемесячного денежного довольствия по контракту ЧВК «Вагнер» передать им путем подписания расписки на сумму 205 000 рублей, а всего о передаче им имущества на общую сумму 881519,60 рублей, что является крупным размером. 

05.08.2023 в дневное время, у ФИО2, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в состоянии опьянения, в 

<

адрес>, и увидевших у К.Р.В. денежные средства, возник корыстный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, реализуя который, 05.08.2023 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, по предварительной договорённости, с целью подавления воли к сопротивлению К.Р.В., начали поочередно наносить ему удары по различным частям тела, выдвигая при этом требование к К.Р.В. о передаче принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, причинив К.Р.В. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по всем инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, показал, что в июле 2023 года в дневное время сосед по имени Л сказал, что К.Р.В. оскорблял нецензурной бранью бойцов ЧВК «Вагнер», а поскольку он был бойцом этого подразделения, то оскорбился. На автомобиле, принадлежащем К.Р., который также являлся бойцом ЧВК «Вагнер», они привезли К.Р.В. в лесной массив, требуя от него извинений за оскорбление. К.Р.В. молчал, тогда К.Р.О. ударил его в лоб, сломав при этом руку. Он (ФИО2) сделал подсечку два раза и ударил ладошкой по лицу, спросил у К.Р.В. его ли дом, и не хочет ли он переписать его. К бил К.Р.В. руками, ногами, по лицу, по телу, и требовал, что в случае гибели К.Р.В., они должны получить за него деньги. Подтвердил показания потерпевшего К.Р.В. об обстоятельствах совершения преступления.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым, когда они, а именно он, К, П.Ф.А. вывезли К.Р.В. за 

<

адрес>, место называется «Волошенкино озеро», делали они это для того, чтобы наказать К.Р.В. за оскорбление в их сторону и в сторону всех участников ЧВК «Вагнер». Били К.Р.В. он и К, последний о К.Р.В. сломал правую руку. Он приставил к воротнику кофты с капюшоном К.Р.В. нож, чтобы достичь максимально устрашающего эффекта и сказал К.Р.В., что тот останется без дома, и свой дом, если он захочет, то К.Р.В. перепишет на него. К потребовал от К.Р.В., чтобы он за свои оскорбления покинул в течение 10 дней Тюхтет, уехал в зону проведения специальной военной операции в ЧВК «Вагнер», а получение денег оформил на имя К, чтобы получать 205000 рублей. Полностью признает свою вину, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, чистосердечно раскаивается в совершенных им преступлениях (т. 2 л. д. 16-22; 55-57; 76-78);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, где ФИО2 указал место от 

<

адрес>, куда в конце июля 2023 года, он приехал совместно с К, П.Ф.А. К. К бил К.Р.В., требуя извинений за оскорбление бойцов ЧВК «Вагнер». В этот день он (ФИО2) алкогольные напитки не употреблял (т. 2 л. д. 63-70);

Виновность ФИО2 в совершении вымогательства имущества, принадлежавшего К.Р.В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

-К.Р.В., который показал, что 24-25 июля 2023 года ему позвонил ФИО2 А, предложил выпить пива и поговорить, на что он согласился, спросили у него, где он живет, он (К.Р.В.) назвал им свой адрес. Через некоторое время к нему домой зашли ФИО2 А и еще один ранее не знакомый ему мужчина, имя которого потом ему стало известно как ФИО3. Они сказали, что надо поговорить. На автомобиле «Нива» он, ФИО2, Р Ф за 

<

адрес> в лес, расположенный рядом с д. Ларневка Тюхтетского муниципального округа, не доезжая до этой деревни. ФИО3 и А ФИО2 предложили ему встать на колени, но он отказался, после чего А ФИО2 и Р стали избивать его руками и ногами. ФИО2 спросил у него, проживает он один или с кем-то и есть ли у него родственники в 

<

адрес>, на что он ответил, что проживает один и родственников у него нет. После чего ФИО2 А потребовал у него, чтобы он переписал на него свой дом, то есть передал ему право собственности на свой дом, при этом он сказал ему это несколько раз. В какой-то момент ФИО3 стал ему говорить, что он (К.Р.В.) должен поехать служить в ЧВК «Вагнер», и написать заявление, что в случае его смерти денежные средства получили они. Когда 25.07.2023 ФИО2 и Р его избивали, он испытывал сильную физическую боль, в этот момент они требовали от него, чтобы он ушел на СВО, и первый свой заработок в сумме 205 000 рублей перевел им, а также требовали, чтобы он переписал на них свой дом. В частности ФИО3 требовал первый заработок на СВО в сумме 205 000 рублей перевести им, а дом переписать требовал ФИО2 (т. 1 л. 

<

...>); 

- П.Ф.А., который показал, что у него есть знакомый К.Р.В., который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В июле 2023 года, он узнал, что К.Р.В. вернулся домой с СВО. Затем он узнал, что его знакомые ФИО2 А и К Р, которые тоже служили в ЧВК «Вагнер» добровольцами, ездили к К.Р.В., так как якобы он много говорил о том, что служил в ЧВК «Вагнер». В июле 2023 года он, ФИО2 и К на белой «Ниве», принадлежащей Р, поехали домой к К.Р.В.. После этого они все поехали в сторону д. Ларневка Тюхтетского муниципального округа, где, не доезжая до деревни, они заехали немного в лес и там остановились, после чего все вышли из машины. ФИО2 и К требовали от К.Р.В. извинений за оскорбление бойцов «Вагнер», потом стали наносить К.Р.В. удары руками и ногами по голове, телу. В ходе разговора К и ФИО2 сказали, чтобы Р ехал в ЧВК «Вагнер» и написал на них заявление, чтобы в случае его смерти денежные средства выплатили им. Также ФИО2 спрашивал у Р, кому принадлежит дом, в котором он живет и есть ли у Р какие-либо родственники. В тот день ФИО2 был трезвый, а К.Р.О. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 118-122); 

- Л.И.В., который показал, что в конце июля 2023 года он по просьбе друга К.Р.О. ездил в лес недалеко от села Тюхтет, по направлению в 

<

адрес>, где со слов Р, они разбирались с каким-то мужчиной. В лесу находились ФИО2 А, П.Ф.А., К.Р. и ранее ему незнакомый мужчина, который стоял на ногах, и на его лице была кровь, то есть было очевидно, что он был избит до его приезда, так как следы крови были свежие. Парни по очереди просили мужчину по имени Р извиниться за то, что тот нелестно отзывался о бойцах ЧВК «Вагнер». В его присутствии либо ФИО2 либо К били Р руками по лицу (т. 1 л. д. 135-138);

- О.А.В., которая показала, что с мая 2023 года, после того как ФИО2 вернулся с СВО она стала сожительствовать с ним, ФИО2 приобретал ей в квартиру бытовую технику, продукты питания. ФИО2 за время проживания показал себя с нормальной стороны, хорошо относился к ней и к ее детям (т. 1 л. д. 171-173);

- К.Л.А., который показал, что в конце июля 2023 года, ему поступил звонок от неизвестного ему гражданина, который попросил его привезти ему на адрес сигареты и спиртное. Так как ему за такую услугу оплачивалось как за такси, то он купил сигареты, спиртное и отвез их на 

<

адрес> прошел в квартиру, где находились ранее ему незнакомые люди, один из них сказал, что он вагнеровец, на что он (Кофтун) сказал, что он тоже знает одного вагнеровца - ФИО2 А, тогда мужчина выразился в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Так как он знает ФИО2 А с неплохой стороны, он вернулся домой, и рассказал об этом ФИО2, который находился в ограде дома. На что ФИО2 попросил свозить его до данного дома, чтобы посмотреть, что там за вагнеровец. Он согласился, и они поехали в этот же день в дневное время. Вместе с ФИО2 поехал какой-то незнакомый ему парень, он привез их на тот же адрес на 

<

адрес> (т. 1 л. д. 176-178);

- К.Р.О., который пояснил, что в июле 2023 года от его знакомого ФИО2 ему стало известно, что К.Р.В. оскорблял бойцов ЧВК «Вагнер», а поскольку он и ФИО2 тоже служили в ЧВК «Вагнер», то они оскорбились и решили поговорить с К.Р.В.. Для этого он, ФИО2 и П.Ф.А., забрав К.Р.В. по месту его жительства, поехали на принадлежащем ему (К) автомобиле за 

<

адрес> в сторону д. Ларневка, они это сделали, для того, чтобы проучить его за его оскорбление в их сторону и в сторону всех участников ЧВК. Били К.Р.В. он и ФИО2 и требовали покинуть 

<

адрес>, он сломал руку, когда его бил. ФИО2 требовал переписать дом К.Р.В. на него, при этом ФИО2 еще сказал, что дом оформлен на его родственников, но К.Р.В. ответил, что дом оформлен на него. Он (К) тоже потребовал от К.Р.В., чтобы последний за свои оскорбление покинул в течение 10 дней Тюхтет, уехал на СВО через ЧВК, и поскольку сам там был, то знал, что деньги может получать любой человек, поэтому он потребовал, чтобы К.Р.В. оформил получение денег на него в сумме 205000 рублей в месяц (т. 3 л. д. 35-39; 77-78; 84-86); 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого К.Р.О., где К.Р.О. указал на место, расположенное по направлению от 

<

адрес> по следующим координатам 56.528869, 89.383901, где 25.07.2023 за то, что К.Р.В. оскорблял бойцов ЧВК «Вагнер», он нанес удар в область бедра К.Р.В., ФИО2 нанес несколько ударов под колено К.Р.В., предложив ему переписать на него принадлежащий К.Р.В. дом (т. 3 л. д. 48-55);

- протоколом очной ставки между К.Р.О. и К.Р.В., согласно которому потерпевший К.Р.В. подтвердил ранее данные им показания, К.Р.О. согласился с обстоятельствами преступления, изложенными К.Р.В. (т. 3 л. д. 61-67); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим К.Р.В., где потерпевший К.Р.В. свои показания подтвердил, обвиняемый ФИО2 с ними согласился (т. 3 л. д. 30-36).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на участке автодороги по направлению от 

<

адрес> в сторону д.Ларневка Тюхтетского муниципального округа 

<

адрес>, с координатами 56.529250 северной широты, 89.382867 восточной долготы (т. 1 л. д.50-52);

- протоколом обыска в надворных подстройках по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства К.Р.О., в ходе которого обнаружен автомобиль ВАЗ 2121 НИВА государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т. 1 л. д. 201-203);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности К.Р.В.; имеет кадастровую стоимость 676519,60 рублей (т. 1 л. д. 247-248).

По факту разбойного нападения на К.Р.В. подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в августе 2023 года в послеобеденное время он встретился с К.Р.О., который поинтересовался, уехал ли К.Р.В. на СВО, решили проверить, поехали по месту его жительства, с ними был П.Ф.А.. Зашли в дом К.Р.В., он спал, разбудили его, К стал принижать К.Р.В. за его образ жизни, тогда К.Р.В. ударил К, а он (ФИО2) ударил К.Р.В., так как у К на руке была лангета. П.Ф.А. выносил из дома вещи, принадлежащие К.Р.В., последний просил отдать вещи. Он (ФИО2) наносил удары в голову, в лицо К.Р.В.. П.Ф.А. принес куртку, К.Р.В. предложил дать всем по 10 000 рублей в качестве извинения. Он (ФИО2) сказал, что денег не надо, однако К.Р.В. кинул деньги на пол и сказал, что это нам от души. П.Ф.А. взял деньги, из которых 20000 рублей передал ему, а он 10000 рублей сунул в карман К. Подтвердил показания потерпевшего К.Р.В. об обстоятельствах совершения преступления.

Показания обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым, в августе 2023 года К, П.Ф.А. и он решили съездить к К.Р.В., чтобы проверить, выполнил ли он их требования покинуть Тюхтет. В доме К.Р.В. спал на диване в комнате, он скинул К.Р.В. с дивана, он встал и сел на диван, в этот момент К начал спрашивать у К.Р.В., почему он не выполнил их требование и не уехал из Тюхтета, на что К.Р.В. сказал, что у него еще не сошли синяки и болит голова, а ему нужно сфотографироваться, после чего он ударил К.Р.В. в лицо кулаком. Затем К и К.Р.В. сели друг против друга и К объяснял, что так жить нельзя, кругом грязь и бутылки от алкоголя, в этот момент К.Р.В. нанес удар в лицо К кулаком, а он (ФИО2) в этот момент пнул К.Р.В. в грудь, К тоже ударил по лицу К.Р.В.. Он увидел, что П.Ф.А. собирает вещи К.Р.В., они потребовали, чтобы он их вернул, П.Ф.А. сходил на улицу и принес мешок, вытряхнул содержимое, там были вещи. К.Р.В. сказал, что в куртке у него деньги. П.Ф.А. осмотрел карманы и в куртке нашел деньги, купюрами по 5000 рублей, сколько было, не знает. Эти деньги П.Ф.А. передал К.Р.В., К спросил у К.Р.В., откуда у него эти деньги и сколько их, на что К.Р.В. ответил, что 100 000 рублей, заработал на вахте. Тогда он (ФИО2) потребовал от К.Р.В. деньги в сумме 30 000 рублей, за его «косяки», а именно оскорбление их и всех бойцов ЧВК, на что К.Р.В. сказал, что не даст, так как у него алименты, тогда он взял деньги отсчитал 30 000 рублей, с умыслом каждому по 10 000 рублей, которые забрал, остатки отдал К.Р.В. в руки. В этот момент К сказал, чтобы К.Р.В. сам им отдал эти 30 000 рублей, он бросил деньги на пол, но К.Р.В. сам деньги не отдавал, тогда он и К ударили его по разу, и К.Р.В. спросил, что если он отдаст, то они не будут к нему больше приезжать, они ответили, что нет. Он попросил не приезжать, положил деньги в сумме 30 000 рублей на пол и сказал, чтобы они забирали деньги. Деньги взял в руки он (ФИО2), после чего они вышли на улицу, и возле машины он передал 10 000 рублей по 5 000 рублей К и П.Ф.А.. С предъявленным обвинением полностью согласен, полностью признает свою вину и чистосердечно раскаивается в совершенных им преступлениях (т. 2 л. д. 55-57; 76-78);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, где он подтвердил данные им показания об обстоятельствах совершения преступления, показал их на месте (т. 2 л. д. 63-70);

Виновность ФИО2 в совершении разбойного нападения на К.Р.В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- К.Р.В., который показал, что 05.08.2023 он находился у себя дома, проснулся от того, что его стали бить по голове, он увидел Ратибора, А ФИО2 и Фёдора П.Ф.А.. Кто первым его ударил, он точно сказать не может, но это был либо ФИО2, либо ФИО3, так как они стояли рядом с ним. Пока он надевал брюки, увидел, что на кресле в зале нет его камуфляжной куртки, в которой во внутреннем кармане у него были деньги в сумме 115 000 рублей и поэтому он стал интересоваться у всех троих, где его куртка. В этот момент ФИО2 и Р нанесли ногами и руками по его телу, по голове не менее 10 ударов. Он стал просить, чтобы ему вернули куртку, так как в ней его деньги – 115 000 рублей, после чего Фёдор занес вещмешок, он рукой залез в мешок и достал оттуда свою камуфляжную куртку. В присутствии парней он достал из внутреннего кармана своей куртки деньги, которые лежали в пакете. Затем его снова начали руками и ногами избивать ФИО2 и ФИО3, ФИО2 сказал ему, чтобы он дал им денег – 30 000 рублей, и тогда они уйдут. Он сначала сказал, что никаких денег им не даст, тогда его снова начали избивать ФИО2 А и Р бил его ногами, а ФИО2 бил как руками, так и ногами. От ударов он снова упал, и один из них, обхватил его за шею локтем своей руки и начал душить. Как ему помнится, душить его начал ФИО2 ФИО3 в это время начал лезть в его карманы брюк, где были деньги. При этом 115 000 рублей у него лежали в левом кармане брюк, а в правом кармане брюк было 34 000 рублей, которые он отложил, чтобы оплатить алименты на ребенка. ФИО3 залез в правый карман брюк, и достал оттуда деньги в сумме 34 000 рублей. После этого он увидел, что деньги были в руках у ФИО2, тот передал их ему, и говорил, чтобы он положил на пол 30 000 рублей им. Но он снова убрал деньги к себе в правый карман. После того, как он убрал деньги в правый карман своих брюк, его снова начали бить вдвоем. Он снова лежал на полу, и кто-то из них – ФИО2 или Р, снова обхватил его за шею и начал душить, а второй снова полез в правый карман его брюк за деньгами. Когда достали деньги, то перестали душить. Деньги бросили ему перед лицом и сказали, чтобы он положил им на пол 30 000 рублей. Но он снова убрал деньги в правый карман брюк, и в этот момент Р нанес ему удар ногой по туловищу справа сбоку, от чего он ощутил сильную физическую боль. После чего у него в третий раз достали деньги из правого кармана брюк и бросили их на пол рядом с ним. ФИО2 и Р сказали, чтобы он все-таки отдал им деньги. И тогда он решил отдать им деньги, так как последний раз его очень больно ударил Р в область груди справа сбоку, и он начал опасаться за свою жизнь и здоровье. Он взял деньги, отсчитал шесть купюр достоинством 5 000 рублей, то есть 30 000 рублей, и положил на пол, как ему до этого и говорили сделать Р и ФИО2. Но Р сказал ему, чтобы он взял деньги, и сначала сказал: «Это вам, пацаны, от души», а потом положил их на пол. Он даже так сделать не успел, так как ФИО2 уже сам схватил эти деньги с пола (т. 1 л. д. 80-85; 86-89); 

- Л.В.В. - оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Боготольский» о том, что 05.08.2023 в дежурную часть обратился К.Р.В. с сообщением о преступлении. В ходе проведения ОРМ установлено, что к совершении преступления причастны ФИО2 А и К.Р.. 06.08.2023 супругой К.Р. – К.Е.А. добровольно были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей, как она пояснила, деньги она нашла в шапке супруга по месту жительства (т. 1 л. д. 115-117); 

- П.Ф.А., который показал, что 05.08.2023 он, ФИО2 А и ФИО3 решили зайти к Р, выяснить, уехал ли он в ЧВК «Вагнер. До того, как пойти к нему, он (П.Ф.А.) и ФИО2 пили пиво. Они зашли в веранду дома, где Р и А по очереди стали спрашивать у Р, почему он еще не уехал в ЧВК «Вагнер». На что Р ответил, что ждет, пока заживет лицо, чтобы сделать фото на загранпаспорт. ФИО2 и Р по очереди стали бить Р по телу. Началось все на веранде, но потом А с Ратибором вытолкали Р в зал. Он забрал имущество К.Р.В., в том числе куртку, и положил в багажник. А когда он вернулся домой, то Р стал говорить, чтобы ему вернули форму, так как в ней были деньги. Тогда он принес из машины вещи, вытряхнул их в зальной комнате, Р забрал деньги из куртки. Когда Р сидел на корточках в зальной комнате, то А нанес Р удар ногой по лицу, а ФИО3 не менее двух раз ударил его ногой в область туловища. Пока они находились в зальной комнате, то ФИО2 А требовал у Р 30 000 рублей. Когда Р согласился отдать деньги, то ФИО3 сказал ему, чтобы он положил их на пол. Он видел только тот момент, когда Р положил деньги в сумме 30 000 рублей на пол, после чего А забрал их, а К.Р. в это время стоял рядом. После того, как А поднял с пола деньги, они вышли, и он разделил их между ними по 10 000 рублей каждому (т. 1 л. д. 118-122); 

- К.Р.О., который показал, что 05.08.2023 он, ФИО2 и П.Ф.А. решили съездить к К.Р.В. домой и проверить, выполнил ли тот их требования покинуть Тюхтет или нет. Приехали по месту жительства К.Р.В., он спал на диване в комнате. ФИО2 скинул К.Р.В. с дивана, он встал и сел на диван, он спросил у К.Р.В., почему он не выполнил их требование и не уехал из Тюхтета, на что К.Р.В. сказал, что у него еще не сошли синяки и болит голова, а ему нужно сфотографироваться, после чего А ударил К.Р.В. в лицо кулаком. В доме были бутылки из - под алкоголя, он сел рядом с К.Р.В. и стал спрашивать, почему он ведет такой образ жизни. В этот момент К.Р.В. ему нанес удар в лицо, за что ФИО2 пнул К.Р.В. в грудь, тот упал и сильно застонал, и он тоже левой рукой ударил по лицу К.Р.В.. П.Ф.А. в этот момент собирал какие - то вещи, а К.Р.В. говорил, чтобы вернули его вещи, так как в них деньги. П.Ф.А. сходил на улицу и принес мешок, вытряхнул содержимое, К.Р.В. сказал, что в куртки деньги. П.Ф.А. осмотрел карманы и в куртке нашел деньги, купюрами по 5 000 рублей, сколько было, не знает. Эти деньги П.Ф.А. передал К.Р.В., он спросил у К.Р.В., откуда у него эти деньги и сколько их, на что К.Р.В. ответил, что 100 000 рублей, он их заработал на вахте. Тогда ФИО2 потребовал от К.Р.В. деньги в сумме 30 000 рублей за его оскорбление их и всех бойцов ЧВК, на что К.Р.В. сказал, что не даст, так как у него алименты, тогда А взял деньги отсчитал 30 000 рублей, которые забрал, остатки отдал К.Р.В.. Но он (К) сказал ФИО2, чтобы К.Р.В. сам им отдал эти 30 000 рублей, ФИО2 бросил их на пол, но К.Р.В. не отдавал, тогда они его ударили по разу, и К.Р.В. спросил, что если он отдаст, то они не будут к нему больше приезжать? К.Р.В. попросил не приезжать, положил деньги в сумме 30 000 рублей на пол и сказал, чтобы они забирали деньги. Деньги взял в руки ФИО2, после чего они вышли на улицу, и возле машины ФИО2 передал ему 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей, и также передал П.Ф.А. (т. 3 л. д. 35-39; 77-78; 84-86); 

- протоколом проверки показаний на месте К.Р.О., который на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им и ФИО2 преступления 05.08.2023 в отношении К.Р.В. по месту его жительства (т. 3 л. д. 48-55);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим К.Р.В., где потерпевший К.Р.В. свои показания подтвердил, обвиняемый ФИО2 в части обстоятельств совершения преступления с показаниями потерпевшего согласился (т. 3 л. д. 30-36);

- протоколом очной ставки между К.Р.О. и потерпевшим К.Р.В., согласно которому потерпевший К.Р.В. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что и А и К наносили ему удары руками и ногами по телу и голове, кто-то из них вытащил деньги из надетых на нем брюк, положили на пол, требуя, чтобы он деньги передал им лично, получив отказ, продолжили наносить удары по телу, кто-то из них сломал ему ребро. Обвиняемый К.Р.О. согласился с обстоятельствами преступления, изложенными К.Р.В. (т. 3 л. д. 61 - 67). 

Кроме того, вина А подтверждается исследованными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Боготольский» от 05.08.2023, согласно которому 05.08.2023 в ДЧ ОП МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение от К.Р.В., проживающего 

<

адрес> том, что 05.08.2023г. около 16 часов 40 минут трое лиц, ворвались к нему домой, где его избили, под угрозой применения насилия, забрали деньги в сумме около 30000 рублей. Двоих из нападавших он знает как ФИО2 А и П.Ф.А. (т. 1 л. д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которому 05.08.2023 осмотрен жилой дом по месту жительства К.Р.В., расположенный по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес> (т. 1 л. д. 66-77); 

- протоколом освидетельствования потерпевшего К.Р.В., которым у К.Р.В. установлено наличие телесных повреждений (т. 1 л. д. 183-186); 

- справкой врача-хирурга от 19.09.2023, согласно которой у потерпевшего К.Р.В. имеются ушиб и ссадины головы, туловища, перелом 10 ребра слева (т. 1 л. д. 187); 

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 215 от 07.08.2023, согласно которому К.Р.В. причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 193-195); 

- актом добровольной выдачи от 06.08.2023, согласно которому К.Е.А., добровольно выдала денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л. д. 213);

- протоколом выемки от 06.08.2023, в ходе которого у свидетеля П.Ф.А. изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой (т. 1 л. д. 225-227). 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений приведёнными выше доказательствами. 

Все приведённые доказательства по обоим эпизодам отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющим квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Вывод эксперта научно обоснован, мотивирован, не содержит неясностей и противоречий.

По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами.

Показания потерпевшего по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу, данные ими в ходе предварительного расследования, также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показаниям указанных выше лиц и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела по всем эпизодам не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

О наличие умысла на совершение вымогательства с применением насилия, свидетельствует выдвижение ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему требований о передаче денежных средств и жилого дома, путем непосредственного применения насилия к потерпевшему, выразившегося в нанесении последнему ударов по различным частям тела, отчего последний испытал физическую боль.

Квалифицирующий признак совершения инкриминируемого ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует целенаправленность, совместность и согласованность действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом данные действия взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели.

Поскольку требование ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направлено на передачу имущества, стоимость которого на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ – 250000 рублей, это свидетельствует о том, что вымогательство в отношении потерпевшего совершено в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение нападения в целях хищения чужого имущества свидетельствует характер поведения подсудимого ФИО2 и конкретные его действия при совершении преступления, направленные на насильственное завладение денежными средствами потерпевшего, напав на потерпевшего, с целью хищения денежных средств, поочередно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наносили потерпевшему удары по разным частям тела, действуя при этом совместно и согласованно, причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть опасный для его жизни и здоровья. 

Поведение подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебной комиссии экспертов № 7 от 16.01.2024 (т. 2 л. д. 197-210), данное комиссией экспертов, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2, в момент инкриминируемых деяний психическими расстройствами не страдал и в настоящее время не страдает, в момент инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершения действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 в лечении и реабилитации не нуждается. ФИО2 в отношении всех совершённых деяний суд признаёт вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. п. «а», «в», «г.» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд принимает во внимание, что органами следствия ФИО2 вменяется требование передачи права на чужое имущество путем написания расписки, между тем расписка возможность осуществлять правомочия как собственника имущества для получения чужих денежных средств, не предоставляет, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по факту вымогательства: по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 

- по факту разбойного нападения по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, не работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как ФИО2 добровольно представил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, давал правдивые показания, как о своей роли в совершении преступления, так и о роли своего соучастника, подтвердив эти показания на месте, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и обществу, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), и членов его семьи (наличие травмы у матери подсудимого), оказание помощи матери и престарелой бабушке; участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей его гражданской жены. Кроме того суд учитывает, что ФИО2 принимал участие в СВО в качестве бойца ЧВК «Вагнер», имеет государственную награду - медаль «За отвагу», Главой Луганской Народной Республики за образцовой выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству ФИО2 объявлена благодарность. При выполнении боевых задач ФИО2 получил огнестрельное ранение левой кисти, контузию головного мозга. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривается оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам, аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку данное утверждение противоречит установленным фактическим обстоятельствам совершения преступлений, совершенных подсудимым из корыстных побуждений, а не вследствие противоправного или аморального поведения потерпевшего.

Суд не находит оснований для учета подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказания - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду вымогательства, так как факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, суд не находит оснований для учета подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, указанного в обвинительном заключении – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), по эпизоду разбойного нападения, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления, а фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Подсудимый ФИО2 влияние состояния опьянения на совершение преступления в судебном заседании отрицал. Таким образом, сведения об обстоятельствах совершения преступления и о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что состояние опьянение не было определяющим при совершении преступления. 

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает подсудимому ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства всех совершенных им преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – два года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со дня его задержания – 06.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 15 000 рублей, матерчатую куртку камуфляжной расцветки – оставить у законного владельца на ответственное хранение до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

- нож - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский» до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова