ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Оренбургского областного суда

 

дело № 44у-71/2019

г. Оренбург

27 мая 2019 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Ушакова В.М., 

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., 

адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Бухтояровой Н.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого (согласно тексту приговора):

- 25 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 22 января 2015 года ограничение свободы заменено на 2 месяца 26 дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания; 

- 11 марта 2015 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 16 апреля 2015 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок основного наказания 2 месяца 6 дней.

По приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, ФИО1 осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока 30 октября 2018 года). 

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре.

В апелляционном порядке приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 не рассматривался. 

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. о необходимости изменения приговора районного суда, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным:

- в краже принадлежащего А.О.В. имущества на общую сумму *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже принадлежащего Б.А.Д. имущества стоимостью *** рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены (дата) и (дата), соответственно, в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания ввиду чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона. Высказывается, что судом при назначении ему наказания необоснованно не были применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, хотя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности позволяла это сделать. Также утверждает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено ему в нарушение ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он не имеет места регистрации, является лицом без определенного места жительства. Просит исключить ограничение свободы, снизить наказание либо отменить приговор и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение. 

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 основного наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, поводов считать их неверными не имеется. 

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО1 основного и дополнительного наказаний судом были допущены существенные нарушения положений УК РФ, повлиявшие на исход дела.

Во вводной части приговора вопреки требованиям ч. 4 ст. 304 УПК РФ судом отражены неверные сведения о судимостях ФИО1, без учета имеющегося в материалах уголовного дела и исследованного в судебном заседании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2016 года (***), согласно которому по приговору от 25 июня 2014 года в связи с декриминализацией деяния ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем данная судимость считается погашенной, а назначенное наказание по приговорам от 11 марта 2015 года и от 16 апреля 2015 года было смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы и до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев соответственно (***).

Из текста приговора также видно, что при назначении наказания суд учел, что ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе преступления категории небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены (***).

Кроме этого, согласно приговору суд с учетом личности осужденного, который ранее неоднократно судим, вновь совершил преступления в период непогашенных и неснятых судимостей, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ за совершение обоих преступлений. 

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции по Акбулакскому району Оренбургской области на период 31 октября 2018 года следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в марте 2017 года проживал на территории (адрес), постоянной регистрации и места жительства не имеет, периодически проживает у лиц, имеющих низкий социальный статус (***).

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он бомж, после освобождения из мест лишения свободы проживал на съемных квартирах с сожительницей, после её смерти продолжил проживать в (адрес), своего жилья не имеет, проживал, где придется. Последний месяц проживал на (адрес), у знакомого В.А., в сентябре 2018 года проживал в сарае у знакомого К.А. по адресу: (адрес) (***). 

Из протокола допроса свидетеля К.А.А. следует, что летом и осенью 2018 года с его разрешения в сарае, расположенном на территории двора его домовладения по адресу: (адрес), проживал ФИО1 (***). 

Отсутствие у ФИО1 регистрации и места жительства усматривается и из содержания приговора суда – вводной части и описательно-мотивировочной при изложении данных о его личности.

В силу разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений с. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

С учетом указанных обстоятельств, из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступлений ФИО1 постоянного места жительства не имел, о чем свидетельствует отсутствие регистрации по месту его жительства и пребывания в (адрес), склонность к постоянной смене жительства и неспособность обеспечить себе постоянное место проживания, что с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ является препятствием для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем в нарушение положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 за совершение обоих преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Принимая во внимание, что ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено минимально возможное наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, президиум при смягчении назначенного ему наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 25 июня 2014 года.

Изменить во вводной части приговора сведения о предыдущих судимостях ФИО1, указав что он ранее осужден (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2016 года):

- 11 марта 2015 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- 16 апреля 2015 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок основного наказания 2 месяца 6 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчить назначенное ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишении свободы, 

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Председательствующий: В.М.Ушаков