Дело № 2-1095/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 19 июля 2021 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. 

<

дата обезличена> между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

№>. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем банк направил в адрес заемщика заключительный счет о возврате образовавшейся задолженности в размере 134372,24 рублей со сроком оплаты до 

<

дата обезличена> До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 134372,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887,44 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (заемщик) на основании ее письменного заявления от 

<

дата обезличена> заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

№>.

Помимо указанного заявления неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Из заявления-анкеты ФИО2 следует, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по открытию кредитной карты.

Тарифным планом ТП 1 установлены следующие условия: процентная ставка на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, – 22% годовых, для осуществления иных операций – 36% годовых, минимальный платеж – 4%, плата за неуплату минимального платежа, совершенную второй раз подряд, - 300 рублей, третий раз – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета-выписки.

Факт предоставления ФИО1 кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ответчик погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. 

<

дата обезличена> банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием оплаты задолженности в размере 134372,24 рублей до 

<

дата обезличена>

Истцом предъявлены требования в размере 134372,24 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>

С исковыми требованиями ответчик ФИО1 не согласилась и заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

<

дата обезличена> банком направлен в адрес ответчика заключительный счет об оплате задолженности в размере 134372,24 рублей до 

<

дата обезличена> 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате кредитной задолженности, то есть с 

<

дата обезличена>

Таким образом, 

<

дата обезличена> трехлетний срок исковой давности истек и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена>, этот срок также являлся пропущенным. 

Из разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и этот срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

№> от 

<

дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна. 

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Решение22.07.2021