ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Судья Скоморохов С.В. дело № 22-426 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 17 июня 2021 г.

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Хут А.Г., 

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Айдогдыева С.А. и его защитника – адвоката Ломешина А.А.– 

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2021 г. материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Айдогдыева С.А. – адвоката Ломешина А.А. на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 6 апреля 2021 г., которым:

АЙДОГДЫЕВ ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком в 350 (триста пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением Айдогдыева С.А. постановлено возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Постановлено обязать Айдогдыева С.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислить с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения, избранную по данному уголовному делу в отношении Айдогдыева С.А. в виде обязательства о явке, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы защитника осужденного Айдогдыева С.А. – адвоката Ломешина А.А., возражений на нее прокурора, заслушав объяснения осужденного Айдогдыева С.А. и его защитника – адвоката Ломешина А.А., поддержавших жалобу по доводам, изложенным в ней, мнение прокурора Чуяко Т.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Айдогдыев С.А. признан виновным в совершении преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02.12.2020 около 00 часов 50 минут, находясь напротив 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Айдогдыев С.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Айдогдыева С.А.– адвокат Ломешин А.А., не оспаривая выводы суда о виновности в содеянном и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел всех оснований для снижения наказания, в нарушение требований ч. 1 ст. 6 УК РФ. 

Суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств то, что после совершения преступления Айдогдыев С.А. активно способствовал работникам следствия в установлении всех обстоятельств произошедшего, добровольно сообщил о факте употребления им алкогольных напитков, сразу дал признательные показания, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Автор жалобы также указывает, что не было учтено судом и то обстоятельство, что Айдогдыев С.А. в настоящее время прочно встал на путь исправления, покончил со своим преступным прошлым и стал добропорядочным членом общества. При этом Айдогдыев С.А. работает сыроделом в ООО «Молзавод Гиагинский», расположенном на значительном удалении от места его жительства, ввиду чего ему необходимо право управления транспортным средством, так как общественный транспорт в указанном населенном пункте ходит нерегулярно.

Обращает внимание, что данные обстоятельства не полностью учтены судом, однако они могли повлиять на снижение срока как основного наказания, так и дополнительного. 

Адвокат отмечает, что суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, при том, что максимальным сроком лишения является 3 года. Следовательно, дополнительно назначенное наказание является несправедливым ввиду его суровости.

Полагает, что целям исправления осужденного и достижения социальной справедливости соответствует минимально возможное наказание, а наказание, назначенное приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея, считает чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Гиагинского района Назарян А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Айдогдыеву С.А. наказание – справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Айдогдыеву С.А. и его защитник – адвокат Ломешин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Прокурор Чуяко Т.М. полагал необходимым приговор суда в отношении осужденного Айдогдыева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Ломешина А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Осужденный с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Айдогдыева С.А. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены в полном объеме.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого Айдогдыевым С.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Айдогдыеву С.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, что ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айдогдыеву С.А., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом правомерно не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свои выводы суд мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам адвоката органу дознания еще до допроса Айдогдыева С.А. в качестве подозреваемого 19.02.2021 было известно о том, что в момент совершения ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4, рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, Акт судебно-химического исследования крови № 1902 от 03.12.2020 – обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 02 % ).

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое основное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку осужденный на момент совершения указанного преступления судим не был, его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание Айдогдыевым С.А., по данному преступлению, не установлено. 

Также с учетом имущественного положения Айдогдыева С.А., исходя из его заработка, а также то, что на его иждивении находятся трое детей, суд обоснованно посчитал нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Суд мотивировал назначение наказания в виде обязательных работ с учетом совокупности указанных обстоятельств. При этом суд руководствовался принципом соблюдения соразмерности и справедливости, что исправление Айдогдыева С.А. возможно без изоляции его от общества, поскольку исправление подсудимого, возможно с помощью общественно полезного труда.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, несмотря на заявление адвоката, судом оценены при вынесении приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид и размер основного и дополнительного наказания Айдогдыеву С.А. суд назначил, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, включая приведенные в апелляционной жалобе, что нашло отражение в приговоре.

Признав Айдогдыева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Решения о необходимости назначения Айдогдыеву С.А. наказания не в максимально возможном размере, а также назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, являются мотивированными.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Айдогдыеву С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, личности виновного, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 6 апреля 2021 г. в отношении Айдогдыева ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Ломешина А.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения через суд первой инстанции, постановивший приговор. 

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Четыз