Дело № 2-1194/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001569-52 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Ильиной О.О.,

с участием истца ФИО1, адвоката Гапеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в г. Сочи о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в г. Сочи о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 08.04.2017г. старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подполковником юстиции 

<

данные изъяты> В.А. вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного преследования по уголовному делу № 228610 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Настоящее уголовное дело было возбуждено ОД полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи 10.01.2011г. по обвинению ФИО1 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

16.11.2011г. ей была избрана мера процессуального принуждения – подписка о невыезде, которая была отменена только приговором Хостинского районного суда 29.02.2016г.

Приговором мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 29.02.2016 г. она была осуждена по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 78 УК РФ освобождена от наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 06.04.2016г. приговор мирового судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 29.02.2016г. был оставлен без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда от 26.10.2016г. кассационное представление прокурора Краснодарского края удовлетворено, приговор мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 29.02.2016г. и апелляционное постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 06.04.2016г. отменены, уголовное дело возвращено прокурору Хостинского района г. Сочи в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, далее уголовное дело было направлено в правоохранительные органы для дальнейшего производства предварительного расследования.

Считает, что в данном конкретном случае признаки состава преступления в ее действиях установлены не были, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В ходе следствия, на протяжении более 6 лет правоохранительными органами не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих ее вину, более 4-х лет своей жизни она находилась на подписке о невыезде, что крайне ограничивало ее права, причинило нравственные страдания ей и ее семье. 

Указывает, что факт незаконного привлечения ее к уголовной ответственности подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от 08.04.2017г., по основанию, предусмотренному положениями п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что является основанием для возмещения компенсации, причиненного ей морального вреда независимо от вины причинителя.

В течение всего срока незаконного уголовного преследования, длившегося более 6 лет, она испытывала тяжелые моральные и нравственные страдания, которые усугубились для нее потерей близких родственников, а именно мамы и сестры, которые были членами ее семьи, проживали вместе с ней, тяжело переживали за нее. На протяжении длительного времени она прибывала в состоянии нервного напряжения. В период с октября 2014 года по июль 2015 года, в связи с ухудшением здоровья из-за сложившейся сложной жизненной ситуации, находилась на стационарном лечении в МБУЗ г. Сочи «Городская Больница №3», является инвалидом 2-ой группы.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в г. Сочи компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконным уголовным преследованием, в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее адвокат Гапеева Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении истца.

Представитель ответчика УФК по Краснодарскому краю ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные отзывы, в которых требования истца не признала. Ссылаясь, на то, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, причиненных ей в результате незаконного уголовного преследования, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав истца и ее адвоката, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, изучив материалы уголовного дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи 

<

данные изъяты> ФИО1 была осуждена 

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 06.04.2016г. приговор мирового судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 29.02.2016г. был оставлен без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда от 26.10.2016г. кассационное представление прокурора Краснодарского края удовлетворено, приговор мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 29.02.2016г. и апелляционное постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 06.04.2016г. отменены, уголовное дело возвращено прокурору Хостинского района г. Сочи в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, далее уголовное дело было направлено в правоохранительные органы для дальнейшего производства предварительного расследования.

Постановлением от 08.04.2017г. старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подполковником юстиции 

<

данные изъяты> В.А. вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по уголовному делу № 228610 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 07.02.2018г. прекращено производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ранее предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 17.04.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 07.02.2018г. было оставлено без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 09.07.2018г. отказано в передаче кассационной жалобы истицы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 07.02.2018г. и апелляционное постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 17.04.2018г.

Истец указывает, что она незаконно была привлечена к уголовной ответственности, и в отношении нее осуществлялось незаконно уголовное преследование, тем самым ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она определила 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Суд приходит к выводу о том, что истице действительно был причинен моральный вред незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и осуществлением в отношении нее уголовного преследования, данный факт подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от 08.04.2017г., по основанию, предусмотренному положениями п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что является основанием для возмещения компенсации, причиненного ей морального вреда независимо от вины причинителя (л.д. 9-12).

Однако размер компенсации морального вреда, который должен быть взыскан с Министерства финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, должен быть снижен с учетом требований ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В ст. 53 Конституции РФ указывается о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно требованиям ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, при этом согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а согласно ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, а иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а именно жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Порядок и основания взыскания компенсации морального вреда определен в ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силе требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, который должен быть взыскан с Министерства финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, должен быть определен в 200 000 рублей, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, оценивает характер нравственных страданий, причиненных истице незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и осуществлением в отношении нее уголовного преследования, также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в г. Сочи о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 31.07.2020г.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.