К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика Хавшабо ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты> к Хавшабо ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты> обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Хавшабо 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хавшабо ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 659 456,10 рублей на сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и заемщиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 660,27 рублей, состоящая из основной ссудной задолженности в размере 407 857,88 рублей, просроченной ссудной задолженности – 60 617,74 рублей, начисленных процентов – 55 184,65 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 523 660,27 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель №, VIN №, год выпуска 2014г., установить начальную продажную стоимость в размере 555 800 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14 436,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Хавшабо ФИО9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Банка подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хавшабо ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 659 456,10 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 579000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Однако ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 660,27 рублей, состоящая из основной ссудной задолженности в размере 407 857,88 рублей, просроченной ссудной задолженности – 60 617,74 рублей, начисленных процентов – 55 184,65 рублей (л.д. 72-73).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и заемщиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – «

<

данные изъяты> модель № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 20-21).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, то банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, включая проценты. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. 

Более того, согласно п. 4.2 статьи 4 договора о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на договор залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а также ненадлежащее его исполнение, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - на автомобиль марки «

<

данные изъяты> модель №, VIN №, год выпуска 2014г. принадлежащий Хавшабо ФИО11

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модели марки «

<

данные изъяты> модель №, VIN №, год выпуска 2014г. составляет 555 800 рублей.

В связи с этим суд считает возможным определить рыночную стоимость заложенного автомобиля и установить продажную стоимость спорного автомобиля в размере 555 800 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как видно из платёжного поручения № от 25.05.2017г. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 14 436,60 руб. 

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 14 436,60 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к Хавшабо ФИО12 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хавшабо ФИО13 в пользу ПАО «

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 660,27 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «

<

данные изъяты> модель №, VIN №, цвет черный, год выпуска 2014, принадлежащий Хавшабо ФИО14, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 555 800 рублей. 

Взыскать с Хавшабо ФИО15 в пользу ПАО «

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 436,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: ФИО16