Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 6 июня 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Русяевой Д.И., Филимонова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов – Чевиной Ю.И., Гурина Д.Р.,

потерпевшей – К.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

04.03.2017 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, с целью выяснения отношений по поводу возможной измены его сожительницы, встретился с ранее ему знакомым Ж.В.Н., в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе разговора, происходившего в вышеуказанной квартире, на почве неприязни, у ФИО1, возник преступный умысел на совершение убийства Ж.В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Ж.В.Н., 04.03.2017 года, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1 достал из кармана своей куртки нож и прошел в кухню, где в это же время находился Ж.В.Н. 

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ж.В.Н. и желая ее наступления, с целью его убийства нанес ему клинком ножа со значительной силой не менее 11 ударов по различным частям тела, в том числе и в места расположения жизненно важных органов - шею и грудную клетку.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ж.В.Н. следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

В результате ФИО1, будучи уверенным, что довел до конца свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Ж.В.Н., покинул место происшествия, а Ж.В.Н., с повреждениями вышел из своей квартиры в межквартирный коридор, где упал на пол и скончался в короткий промежуток времени.

Смерть Ж.В.Н. наступила в результате множественных колото-резаных и резаных ран, осложнившихся острой кровопотерей организма (

<

данные изъяты>), и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему ФИО1 повреждениями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, суду показал, что 04.03.2017 года, утром, находясь у себя в квартире, он поссорился со своей сожительницей, предполагая, что она изменяет ему с Ж.В.Н., с которым он дружил на протяжении последних пяти лет. После этого, примерно в 08 часов 00 минут он пошел на рынок на работу. После того, как он выполнил свою работу, решил сходить к Ж.В.Н. и поговорить с ним об отношениях с его сожительницей. Поднявшись на четвертый этаж, где расположена квартира Ж.В.Н., он постучался во входную дверь, но ему никто её не открыл, и он понял, что в квартире никого нет. Затем он снова спустился к подъезду, и на улице заметил Ж.В.Н., который заходил в магазин. Он подошел к нему и сказал, что хочет с ним поговорить. Ж.В.Н. предложил ему пройти к нему в квартиру. После этого они поднялись в его квартиру. Он сел в комнате на кровать, Ж.В.Н. сел в кресло, и они начали разговаривать. Он спросил Ж.В.Н., действительно ли он спит с его сожительницей? Ж.В.Н. не стал отрицать этого и, показав на кровать, на которой он сидел, ответил ему, что он спал с его сожительницей именно на этой кровати, а потом начал над ним смеяться и говорить, что он может обращаться к своей сожительнице после того, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Данные слова Ж.В.Н. очень оскорбили и обидели его. После этих слов он «отключился», и что произошло далее с ним, помнит смутно. Достав из кармана нож, он ударил им в шею и в область груди Ж.В.Н.. Ж.В.Н. упал на пол. Он же, одевшись, вышел из его квартиры. Выйдя на улицу и увидев руки в крови, он осознал, что произошло. Убивать Ж.В.Н. он не хотел, свои действия в его квартире он не контролировал и не помнил.

Показания 

<

данные изъяты>, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены судом в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ.

Так, из них следует, что 4 марта 2017 г., находясь в квартире Ж.В.Н., между ним и Ж.В.Н. произошла ссора из-за его сожительницы. Продолжая над ним смеяться и говорить, что у него 

<

данные изъяты>, Ж.В.Н. прошел на кухню, где, как он понял, он хотел налить себе спиртное. В это время он очень сильно разозлился на Ж.В.Н. и захотел сделать ему больно. Именно поэтому, примерно в 11 часов 40 минут, он достал из кармана нож, который постоянно носил с собой и, удерживая его за рукоять правой рукой, при этом лезвие было направлено вниз от мизинца, подошел к Ж.В.Н. В это же время, удерживая нож вышеописанным способом, он нанес один удар в область шеи Ж.В.Н. сзади. От этого удара Ж.В.Н. просел и упал на колени. Он же перехватил нож лезвием от большого пальца и, продолжая удерживать его правой рукой, нанес в область груди и спины Ж.В.Н. еще несколько ударов. Сколько ударов он нанес таким образом, не помнит. Во время нанесения им ударов, Ж.В.Н. пытался защититься и выставил руку, но у него ничего не получалось. Удары он наносил до тех пор, пока Ж.В.Н. не перестал двигаться. Таким образом, он нанес примерно 10 или 12 ударов, точнее сказать не может. Куда именно он попадал, точнее пояснить не может. Он точно попал в область спины и живота. В конкретное место не целился, но своими ударами пытался причинить максимальный вред Ж.В.Н., так как очень сильно разозлился на него и на тот момент желал ему смерти. После того как он нанес удары, Ж.В.Н. упал на бок и перестал двигаться. Он видел, что в это время у него из ран сильно текла кровь. Вот тут он понял, что убил Ж.В.Н. Затем он достал из кармана кусок тряпки, который у него был с собой, обернул в него нож и вышел из квартиры. После того как он ушел из квартиры Ж.В.Н., то направился к себе в квартиру. Идя по дороге домой, он выкинул в мусорный бак нож, которым наносил удары Ж.В.Н. (т.2 л.д.122-123).

ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснив, что они неверны в данной части, поскольку давал он их следователю, находясь в состоянии волнения.

Однако суд считает, оглашенные показания подсудимого на предварительном следствии допустимыми и достоверными, т.к. они даны в установленном законом порядке, являются подробными, детальными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания ФИО1 давались через относительно небольшой срок после описываемых в показаниях событий и в присутствии адвоката. Показания записывались следователем с его слов, им прочитаны и подписаны. Никаких дополнений или замечаний к ним им сделано не было. Частичное изменение своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как избрание им способа своей защиты за содеянное.

Кроме частичного признания вины подсудимым в совершении преступления, суд считает его виновность в содеянном доказанной в полном объеме: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего К.В.Н. суду показала, что погибший Ж.В.Н. – ее 

<

данные изъяты>, который проживал со своей сожительницей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

04.03.2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее брата обнаружили мертвым с ножевыми ранениями в коридоре дома, куда выходит входная дверь квартиры, в которой он проживал. Об обстоятельствах смерти 

<

данные изъяты> ей ничего неизвестно. В результате его смерти ей причинен как материальный, так и моральный вред. Просит взыскать с виновного лица в возмещение материального вреда 50 110 рублей и в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что примерно в течение 8 лет она сожительствовала совместно с ФИО1. За время совместного проживания у них были хорошие взаимоотношения. Вместе с тем ФИО1 постоянно ревновал её ко всем. С Ж.В.Н. она вместе работала на одном предприятии, поэтому ей часто приходилось общаться с ним: они постоянно вместе ездили на работу и возвращались с работы. Кроме этого, Ж.В.Н. дружил с ФИО1 Незадолго до произошедшего, ФИО1 стал её ревновать к Ж.В.Н.. 04.03.2017 года, утром, когда она и ФИО1 находились дома, ФИО1 снова начал высказывать ей, что она ему изменяет с Ж.В.Н.. В это же время он взял свой нож и сказал, что хочет пойти к Ж.В.Н. и поговорить с ним. Она испугалась, сказала ему, чтобы он оставил нож. Он ей сказал, что ножом он может порезать Ж.В.Н., так как он виноват в том, что она ему изменяет. Взяв с собой нож, ФИО1 ушел из дома примерно около 08 часов утра. Примерно в 16 часов 00 минут 04.03.2017 года он вернулся домой. Она заметила, что на его лице, руках и одежде были пятна похожие на кровь. Она начала расспрашивать ФИО1, что с ним произошло, на что он ей ответил, что был у Ж.В.Н. в квартире. Там между ними произошел скандал, в ходе которого он ударил ФИО2 несколько раз ножом. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 04.03.2017 года днем она вместе со своим мужем находилась в своей квартире. В указанный день, в 12 часу дня она слышала, что в дверь квартиры Ж.В.Н. кто-то стучал. Затем она услышала, что из квартиры Ж.В.Н. доносится громкий шум. Ей показалось даже, что как будто передвигали мебель. Она не придала этому шуму никакого значения, так как никаких голосов не слышала. Примерно в 11 часов 50 минут 04.03.2017 года она спускалась из своей квартиры по лестничному маршу. В это время услышала, что-то похожее на стон, который доносился из межквартирного коридора. После того как она прошла в коридор, увидела, что в его дальнем углу лежит мужчина. Подойдя к нему, она увидела Ж.В.Н.. Он был весь в крови, в области шеи имелась рана, из которой вытекала кровь. Она обратилась к нему и спросила, что с ним произошло, на что он попросил у нее попить воды. Она сказала, что ему сейчас нужна скорая помощь и сразу же вышла на лестничную площадку, откуда позвонила на станцию скорой помощи и сообщила о случившемся. Также она позвонила своему мужу, который остался в квартире, и попросила его спуститься. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 04.03.2017 года был выходной день. В течение всего дня он вместе с женой находился в своей квартире. Примерно в 11 часов 20 минут он услышал, что в дверь квартиры Ж.В.Н. кто-то стучал. После чего из квартиры Ж.В.Н. он услышал доносившийся шум и грохот. Примерно в 11 часов 50 минут его жена пошла в магазин. Почти сразу после того, как она ушла из квартиры, она позвонила ему на мобильный телефон и попросила срочно спуститься на четвертый этаж. Спустившись на четвертый этаж, жена рассказала ему, что в межквартирном коридоре, лежит на полу Ж.В.Н., который весь в крови. В коридор он не проходил, а взглянув, увидел, что в конце коридора лежал Ж.В.Н.. Через некоторое время на этаж поднялись врачи «скорой помощи», которые сразу прошли к Ж.В.Н.. Осмотрев его, они сообщили, что он мертв. 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что 04.03.2017 года они находились на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи. В этот день от диспетчера им поступило указание о необходимости проследовать в первый подъезд 

<

адрес>. После полученного сообщения они немедленно выехали по указанному адресу. Когда приехали и поднялись до четвертого этажа, пройдя в межквартирный проход, увидели мужчину, лежавшего на полу в луже крови. Никаких признаков жизни он не подавал, был мертв. На момент осмотра на его теле ими были обнаружены резаные раны в области передней брюшной стенки и шеи. 

Также виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2017 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> межквартирный коридор. В ходе проведенного осмотра, обнаружено и изъято: марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с косяка входной двери и стены; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с двери туалета; марлевый тампона со смывом с вещества бурого цвета с пола кухни; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с ложе трупа; черная тканевая кепка с вешалки; бейсболка черно-красного цвета с надписью «Automobilist» с вешалки; черная кожаная кепка с меховым отворотом с вешалки; черная мужская тканевая куртка; женское пальто фиолетового цвета; мужская куртка с меховым воротником камуфлированного цвета с рисунком в виде листьев; черная кожаная кепка с пола кухни; окурок сигареты «Донской табак» с пола кухни; фрагмент линолеума со следом участка подошвы № 1; фрагмент линолеума со следом участка подошвы № 2; светлая дактопленка № 1 со следом участка ладони в нижней части основания подвесного шкафа; светлая дактопленка № 2 со следом пальца руки с дверцы холодильника; три светлых дактопленки № 3, 4, 5 со следами руки с правого косяка дверного проема в жилую комнату (том № 1 л.д. 4-16);

- протоколом выемки от 04.03.2017 года, входе которого у Свидетель №1 изъято: синие рабочие штаны с лямками, синяя рабочая куртка, рубашка с рисунком «в клетку», черная мужская куртка, зимние кожаные ботинки ФИО1 (том № л.д. 57-60);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от 04.03.2017 года, в ходе которого изъято: срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО1 (том № 1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра трупа Ж.В.Н. от 06.03.2017 года, в ходе которого осмотрен труп Ж.В.Н. В ходе осмотра на трупе обнаружены и описаны имеющиеся повреждения. В ходе осмотра изъято: футболка, штаны, спортивные штаны, трусы и носки с трупа Ж.В.Н. срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа Ж.В.Н., образцы волос пяти областей головы, раны № 1 и раны № 4 с трупа Ж.В.Н. (том № 1 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2017 года, в ходе которого осмотрены: марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с косяка входной двери и стены; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с двери туалета; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с пола кухни; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с ложе трупа; черную тканевую кепку с вешалки; бейсболку черно-красного цвета с надписью «Automobilist» с вешалки; черную кожаную кепку с меховым отворотом с вешалки; черную мужскую тканевую куртку; женское пальто фиолетового цвета; мужскую куртку с меховым воротником камуфлированного цвета с рисунком в виде листьев; черную кожаную кепку с пола кухни; окурок сигареты «Донской табак» с пола кухни; фрагмент линолеума со следом участка подошвы № 1; фрагмент линолеума со следом участка подошвы № 2: светлую дактопленку № 1 со следом участка ладони в нижней части основания подвесного шкафа; светлую дактопленки № 2 со следом пальца руки с дверцы холодильника; три светлых дактопленок № 3, 4, 5 со следами руки с правого косяка дверного проема в жилую комнату, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2017 в квартире, расположенной но адресу: 

<

адрес>. синие рабочие штаны с лямками, синюю рабочую куртку, рубашку с рисунком «в клетку», черную мужскую куртку, зимние кожаные ботинки ФИО1, изъятые в ходе выемки от 04.03.2017 года; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 от 04.03.2017 года; футболку, штаны, спортивные штаны, трусы и носки с трупа Ж.В.Н., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа Ж.В.Н., образцы волос пяти областей головы, раны № 1 и раны № 4 с трупа Ж.В.Н., изъятые в ходе осмотра трупа Ж.В.Н. от 06.03.2017 года (том № 1 л.д. 140-148);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 42/2017 от 11.04.2017 года, согласно которому смерть Ж.В.Н. наступила в результате множественных колото-резаных и резаных ран, 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности у живого лица повлекли бы за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Все телесные повреждения имеющиеся на теле Ж.В.Н. могли быть причинены в короткий промежуток времени (том № 1 л.д. 34-42);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 148 от 27.03.2017 года, согласно которому пять следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2017 года пригодны для идентификации. Четыре следа пальцев рук принадлежат Ж.В.Н. (том № 1 л.д. 184-194);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № 149 от 03.04.2017 года, согласно которому на двух фрагментах предоставленных на исследование имеется по одному поверхностному следу участков подошв обуви, пригодных для определения групповой принадлежности (том № 1 л.д. 199-202);

- заключением дополнительной судебно-трассологической экспертизы №182 от 19.04.2017 года, согласно которому два следа участков подошв обуви, на двух фрагментах линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2017 года, образованы подошвой ботинок ФИО1 (том № 2 л.д. 64-68);

- заключением биологической экспертизы № 176, 177 от 31.03.2017 года, согласно которому на паре носков, трусах, спортивных брюках, брюках, футболке Ж.В.Н., срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа Ж.В.Н. и на волосах с пяти областей головы трупа Ж.В.Н. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ж.В.Н. (том № 1 л.д. 207-213);

- заключением биологической экспертизы № 180 от 04.04.2017 года, согласно которому на ногтевых срезах с подногтевым содержимым пальцев рук и смывах с рук ФИО1 обнаружены единичные клетки ядерного плоского эпителия, происхождение которых не исключается от Ж.В.Н. (том № 1 л.д. 218-223);

- заключением биологической экспертизы № 175 от 03.04.2017 года, согласно которому на черной куртке, рабочей синей куртке, рабочих брюках с лямками и кожаных ботинках ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ж.В.Н. (том № 1 л.д. 228-236);

- заключением биологической экспертизы № 178 от 31.03.2017 года, согласно которому на кожаной кепке с пола кухни обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ж.В.Н. (том № 1 л.д. 241-248);

- заключением биологической экспертизы № 179 от 31.03.2017 года, согласно которому на куртке с меховым воротником, черной тканевой кепке с вешалки обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Ж.В.Н. (том №2 л.д. 3-10);

- заключением биологической экспертизы № 174 от 31.03.2017 года, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола кухни, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с двери туалета, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с косяка входной двери и стены обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ж.В.Н. (том№2л.д. 15-20);

- заключением биологической экспертизы № 173 от 31.03.2017 года, согласно которому на окурке сигареты обнаружена слюна с примесью пота, происхождение которого не исключается от Ж.В.Н. (том № 2 л.д. 25-29);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-52/20174 от 21.04.2017 года, согласно которому колото-резаные повреждения на ткани футболки Ж.В.Н. и на кожных препаратах, изъятых от его трупа, образовались от действия колюще-режущего следообразующего предмета клиновидной формы, с наличием острия, лезвия и относительно узкого обушка, с наибольшей шириной его, на уровне примерно до 4 см. от острия и с наибольшей длиной его погрузившейся части около 2 см. и 13 см. соответственно, при условии погружения следообразующего предмета под углом равным либо близким к прямому относительно плоскости вкола (том № 2 л.д. 46-59);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 180 от 21.03.2017 года, согласно которому ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, в ходе производства экспертизы ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том № 1 л.д. 174-178);

Согласно заключению комиссии экспертов № 180 от 21.03.2017 года (т.1 л.д.174-178) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слобоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом экспертных выводов и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд, давая оценку вышеприведенным доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступления, считает их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умышленном причинении подсудимым ФИО1 смерти потерпевшему Ж.В.Н. во время совершения преступления свидетельствуют: характер причиненного вреда здоровью потерпевшего, нанесение ножом не менее 11 ударов по различным частям тела, в том числе и в места расположения жизненно важных органов – шею и грудную клетку. 

Нанося удары ножом в область грудной клетки и шеи, подсудимый не мог не осознавать, что от его действий может наступить смерть потерпевшего.

О том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта свидетельствует вышеприведенное заключение психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления в состоянии аффекта он не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции: не отмечалось субъективной неожиданности психотравмирующего воздействия, ощущения субъективной безвыходности из сложившейся ситуации, не наблюдалось частичного сужения сознания, фрагментарности и неполноты восприятия, нецеленаправленных действий, нарушений опосредованности действий, отсутствовали признаки физической и психической истощяемости. ФИО1 в момент совершения преступления находился в простой эмоциональной реакции, не оказавшей существенного влияния на его поведение в момент правонарушения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины в совершении преступления, активное способствование его расследованию, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела в ходе предварительного расследования, помощь в сборе доказательств, отсутствие судимости, положительные данные о личности, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому суд, при назначении наказания применяет подсудимому положения ст.62 ч.1 УК РФ и, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а также может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу части 1 п. «в» статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей К.В.Н. к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 50 110 рублей и морального вреда в сумме 50000 рублей.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд признает признание иска ответчиком, и в соответствии со 151 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 6 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1- время содержания под стражей с 04.03.2017 года по 5.06.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу К.В.Н. в возмещение материального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) 110 рублей и в возмещение морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия – марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с косяка входной двери и стены; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с двери туалета; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с пола кухни; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета с ложе трупа; черную тканевую кепку с вешалки; бейсболку черно-красного цвета с надписью «Automobilist» с вешалки; черную кожаную кепку с меховым отворотом с вешалки; черную мужскую тканевую куртку; женское пальто фиолетового цвета; мужскую куртку с меховым воротником камуфлированного цвета с рисунком в виде листьев; черную кожаную кепку с пола кухни; окурок сигареты «Донской табак» с пола кухни; фрагмент линолеума со следом участка подошвы № 1; фрагмент линолеума со следом участка подошвы № 2; светлую дактопленку № 1 со следом участка ладони в нижней части основания подвесного шкафа; светлую дактопленки № 2 со следом пальца руки с дверцы холодильника; три светлых дактопленок № 3, 4, 5 со следами руки с правого косяка дверного проема в жилую комнату, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2017 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; синие рабочие штаны с лямками, синюю рабочую куртку, рубашку с рисунком «в клетку», черную мужскую куртку, зимние кожаные ботинки ФИО1, изъятые в ходе выемки от 04.03.2017 года; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО1, изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 от 04.03.2017 года; футболку, штаны, спортивные штаны, трусы и носки с трупа Ж.В.Н., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа Ж.В.Н., образцы волос пяти областей головы, раны № 1 и раны № 4 с трупа Ж.В.Н., изъятые в ходе осмотра трупа Ж.В.Н. от 06.03.2017 года, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: