РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Максименко Т. С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенностям ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Ногинскому районному отделу судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к Ногинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области) о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором соответчиком являлась ФИО1, удовлетворены частично исковые требования ФИО4 – взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное судебное постановление изменено в части, начальная продажная стоимость жилого помещения установлена в размере 

<

данные изъяты> рубля. Однако ФИО4, не смотря на пересмотр дела, обратилась в Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства № и инициирования торгов. По мнению административного истца, передача квартиры на торги по заниженной цене являлась незаконной, так как не были учтены выводы суда апелляционной инстанции, что грубо нарушает ее права и законные интересы. Допущенные ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 грубейшие ошибки также повлекли ущемление прав других граждан, а допущенное ею незаконное бездействие не позволяет ФИО1 восстановить нарушенные права. Поскольку торги проведены административным ответчиком ненадлежащим образом, административный истец вынуждена обратиться в суд с данным административным исковым заявлением. 

С учетом изменения административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просила признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке подготовки к судебному разбирательству привлечены к участию в административном деле в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, врио начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца по доверенностям ФИО10 предъявленные административные исковые требования поддержали по доводам административного искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания. 

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не представили.

С учетом мнения административного истца, ее представителя, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ проведено в судебном заседании при данной явке. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, проверив их доводы в обоснование предъявленных административных исковых требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и непринятие (несовершение) такового – соответствует закону. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, – указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 

Меры принудительного исполнения, которыми признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – предусмотрены частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. 

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Порядок реализации имущества должника предусмотрен статьей 87 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (части 10, 11). 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (части 14, 15).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17 ноября 2015 года № 50), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Применительно к части 3 статьи 62, части 2 статьи 64, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что в производстве 

<

данные изъяты> находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, исковые требования удовлетворены частично – взысканы солидарно с ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, пени на сумму основанного долга 

<

данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина 

<

данные изъяты> рублей; обращено взыскание на предмет залога (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ (бланки №, №, №, №, №, №, №, №), которые предъявлены к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №, № в отношении ФИО5, №, № в отношении ФИО7, №, № в отношении ФИО1, №, № в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4, которые объединены в сводное исполнительное производство № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должников – квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, ответственным хранителем назначен ФИО7, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей – в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

В отношении арестованного имущества установлен запрет регистрационных действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Арестованное имущество передано на торги ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с указанным постановлением арестованное имущество, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, передано для принудительной реализации на торгах (аукцион №), которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе ввиду отсутствия заявок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% процентов – до 

<

данные изъяты> рублей, повторная реализация назначена на ДД.ММ.ГГГГ. 

Повторная реализация имущества должников на торгах также не состоялась по причине отсутствия заявок. 

Предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день поступило соответствующее согласие последней. 

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должников взыскателю, а также о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должников. 

Передача имущества состоялась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, без участия должника, о чем составлен соответствующий акт. 

Копия постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО2 утверждена начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшим судебным приставом ФИО9, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено взыскателю, направлено должникам, по состоянию на дату рассмотрения административного дела никем, кроме ФИО1, не оспорено. 

Выражая несогласие с оспариваемыми действиями административного ответчика (фактически – постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должников взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должников), административный истец ссылается на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым измерено указанное решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части установления начальной продажной стоимости реализации на торгах заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных в установленном порядке после вступления в законную силу соответствующего решения, в связи с чем, – подлежали исполнению административным ответчиком в рамках исполнительного производства с применением мер принудительного исполнения и совершением исполнительных действий, применительно к предмету исполнения. 

При этом заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных действий, прекращении исполнительного производства, отмене результатов публичных торгов и приведении исполнительного производства в соответствие с указанным постановлением суда апелляционной инстанции поступило в Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения оспариваемых действий (вынесения оспариваемых постановлений). 

Доказательства уведомления административного ответчика о восстановлении административному истцу срока подачи апелляционной жалобы на указанное постановление суда первой инстанции, обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства и разрешения данного процессуального вопроса судом апелляционной инстанции с направлением соответствующего определения для исполнения, – не представлены, в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Таким образом, приведенные нормы Закона об исполнительном производстве применительно к спорным правоотношениям, обязывали судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по передаче не реализованного имущества должников взыскателю.

Поскольку реализация имущества должника дважды не состоялась, взыскатель выразил желание принять нереализованное имущество, сроки направления судебным приставом-исполнителем предложения об оставлении за собой не реализованного имущества и получения соответствующего уведомления не нарушены, то действия ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО2 по передаче ФИО4 не реализованного имущества ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО1 с вынесением соответствующих постановлений и составлением акта передачи соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не нарушают права, свобода и законные интересы последней вследствие их принятия, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ. 

Суд также учитывает, что административному истцу было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, о произведенных аресте и передаче арестованного имущества для принудительной реализации на торгах, в связи с чем, она не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства, равно как обжаловать соответствующие решения, действия (бездействие). 

Однако данное административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50, – пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление указанного срока в ходе судебного заседания не установлено. 

Таким образом, требования административного истца необоснованны, и предъявлены в суд с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, – удовлетворению не подлежат. 

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Ногинскому районному отделу судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова