ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. 

06 октября 2018 года, в 06 часов 50 минут, у ФИО2, который находился в букмекерской конторе «Фонбет», расположенной по адресу г. Сочи, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «ФОН», а именно денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2, в указанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, из кассового аппарата, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «ФОН», а именно денежные средства в сумме 8 700 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищены по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ООО «ФОН» материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласился. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Оганесян, органами предварительного расследования и государственным обвинением правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Оганесян смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной; наличием на иждивении двоих малолетних детей; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступления предусматривает наказание, в том числе в виде обязательных работ. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья, ранее он не судим. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Таким образом, суд считает, возможным назначить наказание Оганесян в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом тяжести преступлений, при назначении наказаний не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требования ст.ст. 64, 80-1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ, в связи с тем, что фактически ущерб потерпевшему не возмещен, т.е. не выполнено основополагающее требование ч. 1 ст. 25-1 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий