Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 марта 2021 года

Дело № 2-722/2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Вавинова Н.А. 

при секретаре Бурлачко Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 05.06.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (далее-Банк) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №721/4506-0000201, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 4000000 рублей сроком на 1820 дней под 21,5% годовых на условиях определенных кредитным договором. 

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 3594281 рубль 07 копеек, из которых 3267837 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 326443 руб. 37 коп. – задолженность по процентам.

На основании договора цессии ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования задолженности по кредитному договору №721/4506-0000201, а последнее уступило данное право истцу на основании договоров уступки прав (требований) от 27.09.2019 и 25.09.2019. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №721/4506-0000201 в размере 994086 руб. 81 коп., из которых 910884 руб. 32 коп. – сумма основного долга за период с 11.10.2017 по 05.06.2018, 83202 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за этот же период.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, возражений по иску не представили.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 05.06.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4000000 руб. на срок 1820 дней, под 21,5% годовых на приобретение имущества.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами. В силу п. 2.1 договора проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

В силу п. 3.1 договора заемщик обязался исполнять обязательства по соглашению согласно порядку погашения кредитов и уплаты процентов, своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, комиссии и неустойки по соглашению.

Согласно п. 4.6. договора кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае если заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению, просрочил любой из причитающихся кредитору платежей.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного соглашения 

<

***>, графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чём свидетельствует его подпись.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил условия заключенного с Банком договора, в частности им своевременно не исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 3638109 руб. 58 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

25.09.2019 между ООО "Юридическая фирма «Гошин Групп» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) №193/2019/ДРВ, на основании которого ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования задолженности в размере 3594281 руб. 07 коп. по кредитному договору №721/4506-0000201, а последнее уступило данное право истцу на основании договора уступки прав (требований) от 27.09.2019. 

Сведений об уплате данной задолженности со стороны ответчика в материалах дела не имеется, согласно расчёту задолженности последний платёж был совершен ответчиком 30.01.2015, при этом как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов, с 11.10.2017 по 11.05.2018 ответчиком должно было быть выплачено 8 платежей по 110454 руб. 09 коп, а не позднее 05.06.2018 последний платеж в размере 110454 руб. 47 коп.

При этом судом учитывается, что именно истец, как сторона кредитора по договору, имеет право требовать с ответчика уплаты задолженности и процентов за определенные периоды, в сумме, не превышающей начисленную по условиям договора, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в тех пределах, в которых они заявлены истцом. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №721/4506-0000201 за период с 11.10.2017 по 05.06.2018 в размере 994086 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 13140 рублей 87 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.06.2013 №721/4506-0000201 за период с 11.10.2017 по 05.06.2018 в размере 994086 рублей 81 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13140 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Вавинов