дело №1-109/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Славянка 13 июля 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Гурской А.Н.

при секретаре Богач В.С.,

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора Хасанского района Мартыновой Ю.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ефремова В.В.,

представившего удостоверение №2136 от 10.02.2014 года и ордер №386 от 13.07.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО2 около 11 часов 23.03.2017, находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №», принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 12 часов до 14 часов 23.03.2017, находясь в указанном автомобиле, припаркованном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, за рулем которого находился владелец автомобиля Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владения автомашиной, и желая их наступления, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, потребовал передать ему автомобиль. При этом ФИО1 с целью подавления воли и запугивания Потерпевший №1 замахнулся на последнего рукой. После чего Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а ФИО2 пересел на водительское сиденье, ключом, находившемся в замке зажигания произвел запуск двигателя в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, поехал к дому № по 

<

адрес>.

По ходатайству подсудимого, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. 

Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление по которому обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания нет. Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких. 

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание личность подсудимого, содеянное им, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судим. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной ФИО2 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд с учетом указанных обстоятельств полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет ст.73 УК РФ, однако полагает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину №» гос.номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства №, паспорт транспортного средства серии № - считать переданными потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гурская А.Н.