дело № 12-180/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 29 сентября 2025 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е.,

с участием защитника Палеха Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Палеха Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 июля 2025 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизоского судебного района Камчатского края от 29 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Палеха Р.С. обратились в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещён в установленном законом порядке.

Защитник Палеха Р.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании также поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Суду пояснил, что умысла у ФИО1 на совершение административного правонарушения нет, также не согласен со слишком суровым наказанием, поскольку право на управление транспортным средством ему необходимо для осуществления профессиональной деятельности. Кроме того, в действиях ФИО1 усматриваются признаки ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника Палеха Р.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Как следует из материалов дела, 30 мая 2025 года в 18 часов 05 минут на улице Магистральная, 85 в городе Елизово Елизовского района Камчатского края, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты> с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками № выданными при государственной регистрации другого транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090. 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, составленными 30 мая 2025 года: протоколом об административном правонарушении серии 41 АВ № 243300; протоколом об изъятии вещей и документов 41 ВС № 013444; протоколом досмотра транспортного средства серии 41 ОС № 010416; объяснением ФИО1; фототаблицей, согласно которой на транспортное средство 

<

данные изъяты> карточкой учёта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС из которой следует, что государственные регистрационные знаки № выданы на транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства № зарегистрировано за ФИО2; справкой Врио по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому из которой следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> кузов (рама) № № согласно информационной базы данных Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, на учёте не состоит.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Наказание за совершение административного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией указанной стать установлено лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до одного года.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его суровым, незаконным, не имеется. 

На основании вышеизложенного, довод заявителя о замене лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, не подлежит удовлетворению и в том случае, что санкцией привлекаемой статьи альтернативного наказания не предусмотрено. 

При этом в рассматриваемом случае не имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, совершенное ФИО1 правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Указание при рассмотрении жалобы на то, что ФИО1 право на управление транспортным средством необходимо для осуществления профессиональной деятельности не свидетельствует о невозможности назначения последнему наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в деле отсутствуют. 

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 и его защитника Палеха Р.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 и его защитника Палеха Р.С., без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья С.А. Почуева