Дело № 2-644/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 375 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. В результате совершения данного преступления ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1 375 000 рублей. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Ссылаясь на установление судом обстоятельств и суммы ущерба просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 375 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. 

Третье лицо ООО «Георг-СТР», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений не предоставил. 

Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.

<

данные изъяты> УК РФ. 

Данным приговором установлено, что реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Георг-СТР», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомым ФИО1, и, злоупотребляя ими, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, под предлогом получения денежных средств в долг для осуществления предпринимательской деятельности и развития бизнеса, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 1 209 710 рублей, пообещав возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, умышленно скрыл от ФИО1 наличие у него неисполненных финансовых обязательств перед указанными выше учреждениями и организациями, обманув его тем самым в ведении успешной и прибыльной предпринимательской деятельности, а также в своих намерениях и возможностях возврата долга. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО1 под воздействием обмана в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Георг-СТР», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 209 710 рублей с условием возврата через два года. Для придания видимости легитимности своим действиям и недопущения разоблачения преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, ФИО2 составил долговую расписку на сумму 1 209 710 рублей. Затем ФИО2, с целью продолжения хищения денежных средств в особо крупном размере у ФИО1, подкрепляя свой обман, ложно создавая видимость своей добропорядочности, платежеспособности и намерений выплатить долг, что не соответствовало действительности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 незначительные платежи на общую сумму 414 710 рублей. 

Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере у ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Георг-СТР», используя свое служебное положение, злоупотребляя своими полномочиями как учредителя и директора указанного общества, используя ООО «Георг-СТР» для совершения мошенничества, заведомо зная о наличии у данного общества неисполненных финансовых обязательств перед юридическими лицами и гражданами на общую сумму не менее 27 113 298 рублей и о невозможности погашения задолженностей за счет ведения финансово-хозяйственной деятельности и поступающей прибыли, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в начале мая 2014 года под предлогом финансирования долевого строительства квартиры с последующей ее продажей и погашением всех долговых обязательств перед ФИО1, злоупотребляя доверием, убедил ФИО1 заключить с ООО «Георг-СТР» предварительный договор уступки права требования (цессии) и внести в кассу данного общества денежные средства в размере 580 000 рублей в качестве доплаты полной стоимости жилой квартиры под №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сообщив ему ложные сведения о том, что денежные средства ФИО1 будут внесены застройщику ООО «Строительная компания «Стройсфера», с которым ООО «Георг-СТР» ДД.ММ.ГГГГ намерен заключить договор долевого участия в строительстве, что не соответствовало действительности, чем ввел ФИО1 в заблуждение. При этом ФИО2, не имея каких-либо прав на указанную квартиру, умышленно, путем обмана скрыл от ФИО1, отсутствие у него договоренностей с застройщиком ООО «Строительная компания «Стройсфера» об участии в долевом строительстве и предоставлении ему в будущем квартиры. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ему, ФИО1 согласился на его предложение. В целях придания видимости легитимности сделки и недопущения разоблачения преступного замысла, ФИО2, используя свое служебное положение, злоупотребляя своими полномочиями директора ООО «Георг-СТР», умышленно подготовил предварительный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, где поставил свою подпись и печать ООО «Георг-СТР». Согласно данному договору ООО «Георг-СТР» обязалось в будущем заключить договор уступки права требования (цессии) с К. и переуступить ей свое право требования от ООО «Строительная компания «Стройсфера» жилой 

<

данные изъяты> под №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> (первом) этаже по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2, скрывая от ФИО1 фактическое отсутствие у ООО «Георг-СТР» каких-либо прав на данную квартиру, в указанном договоре умышленно не указал реквизиты договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Строительная компания «Стройсфера» и ООО «Георг-СТР», и отдельным пунктом предусмотрел обязанности сторон заключить основной договор уступки права требования (цессии) в течение пяти рабочих дней с момента регистрации между ООО «Георг-СТР» и ООО «Строительная компания «Стройсфера» договора долевого участия на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Не осведомленная о преступных намерениях директора ООО «Георг-СТР» ФИО2, супруга ФИО1 – К. по просьбе последнего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подписала заранее подготовленный ФИО2 предварительный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключила с ООО «Георг-СТР» договор, и в тот же день ФИО1 внес в кассу ООО «Георг-СТР», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 180 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция ООО «Георг-СТР» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К., и ДД.ММ.ГГГГ находясь там же, внес еще денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция ООО «Георг-СТР» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К., а всего внес в кассу ООО «Георг-СТР» денежные средства на общую сумму 580 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в особо крупном размере у ФИО1, ФИО2, используя свое служебное положение, в целях невозможности разоблачения своего преступного замысла, создавая видимость легитимности своим действиям, подкрепляя свой обман, ложно создавая видимость своей добропорядочности, платежеспособности и намерений выплатить долг, что не соответствовало действительности, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> выдал ФИО1 от имени ООО «Георг-СТР» квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении К. в кассу ООО «Георг-СТР» денежных средств в сумме 795 000 рублей, которые он был должен ФИО1 по ранее взятому займу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указав в квитанции основания внесения денежных средств – по предварительному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, под предлогом получения денежных средств в долг и участия в долевом строительстве, действуя от имени ООО «Георг-СТР», используя свое служебное положение, злоупотребляя полномочиями директора данного общества, путем обмана и злоупотребления доверием получил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 375 000 рублей, и завладел ими, свои обязательства по их возврату, а также в предоставлении квартиры не выполнил. 

Полученные денежные средства ФИО2 похитил и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 375 000 рублей. Впоследствии, уклоняясь от исполнения финансовых обязательств перед ФИО1 и перед другими лицами, с целью избежать уголовной ответственности, прекратил свои полномочия как директора ООО «Георг-СТР» и ДД.ММ.ГГГГ вышел из состава учредителей данного общества. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 путем обмана завладел денежными средствами ФИО1 в общей сумме 1 375 000 рублей, свои обязательства по их возврату и предоставлению квартиры не выполнил, чем причинил ФИО1 ущерб в указанном размере.

Поскольку вышеуказанным приговором суда, имеющим при рассмотрении данного дела преюдициальное значение, установлен факт завладения и невозврата денежных средств в размере 1 375 000 рублей, принадлежащих ФИО1, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 375 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу иску ФИО1 денежные средства в размере 1 375 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года