УИД 31RS0015-01-2025-000805-41 Дело № 2-546/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное 

08 октября 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2 083 966 руб 06 коп и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Аudi А4, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 352 000 руб.

Требования истца основаны на том, что 08.04.2024 года между АО "ТБанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 2 073 000 рублей на 60 месяцев под залог автомобиля. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 85 710 рублей. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств. ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, 11.06.2025 года банк досрочно истребовал сумму займа и проценты путем выставления окончательного счета ответчику, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.04.2024 года в размере 2 083 966 руб 06 коп, в том числе: 1 897 679 руб 51 коп - просроченный основной долг, 138 668 руб 31 коп - просроченные проценты, 15 278 руб 24 коп- пени на сумму не поступивших платежей, 32 340 рублей - страховая премия, расходы по оплате госпошлины в размере 55 840 рублей и по оплате оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль Аudi А4, VIN №, 2015 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 352 000 руб. 

Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные АО « ТБанк» требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 08.04.2024 года между АО "ТБанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (автокредит) №, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 2 073 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 28,874% годовых под залог автомобиля Аudi А4, VIN №, 2015 года выпуска. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной статьи). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет возврата заемных денежных средств и процентов не вносил, в связи с чем Банк 11.06.2025 года потребовал досрочного исполнения обязательств по указанного договору и о расторжении договора, направив ответчику заключительный счет( л.д.9). 

Образовавшаяся задолженность по кредиту исчислена истцом по состоянию на 11.06.2025 в размере 2 083 966 руб 06 коп : 1 897 679 руб 51 коп - просроченный основной долг, 138 668 руб 31 коп - просроченные проценты, 15 278 руб 24 коп - пени на сумму не поступивших платежей, 32 340 рублей - страховая премия.

Расчет судом проверен и признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательства частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд, руководствуясь ст. 309, 810, 348, 349 ГК РФ требования АО « ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.04.2024 года № в размере 2 083 966 руб 06 коп признает подлежащими удовлетворению. 

При заключении кредитного договора, обеспеченного залогом, заемщик исходил из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 350 ГК РФ). 

По информации органов ГИБДД собственником заложенного автомобиля продолжает числиться ответчик ( л.д.60-61). 

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, поскольку заемщик свои денежные обязательства, обеспеченные залогом, не исполнил.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Истцом заявлены к возмещению ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 840 рублей, которые на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, и расходы по оплате услуг по оценке стоимости спорного автомобиля в размере 1 000 руб., которые, по мнению суда, необходимыми не являлись и, как следствие, возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2024 года в размере 2 083 966 руб 06 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 840 рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство Аudi А4, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Новооскольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья