Дело № 2-1205/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 октября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Палтусовой Е.С.,

при секретаре Будниченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

сумма 1> на срок, составляющий № месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере № % в год. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

сумма 2>. Согласно п. 2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета № от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 

<

сумма 3>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 

<

сумма 4>, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

сумма 5>; задолженность по уплате процентов по Договору - 

<

сумма 6>; неустойка - 

<

сумма 3>; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 

<

сумма 3>. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 4> из них: задолженность по основному долгу - 

<

сумма 5>; задолженность по уплате процентов по Договору - 

<

сумма 6>; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 

<

сумма 7>, просит провести судебное заседание без представителя Банка.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Судом ответчику ФИО1. направлялись судебные повестки по всем известным адресам – по месту регистрации: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, который указан ею в заявлении на получение кредита. Направленные в её адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениям Краевого адресного бюро, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положения ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. 

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условиям кредитного договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух или более раз Заемщиком установленного порядка погашения кредитной задолженности Банк обязан потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик на условиях, указанных в заявлении, договорились о кредитовании на сумму 

<

сумма 1>, на № месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере №% в год.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно уведомлению Банк уведомил ФИО1 о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, данное уведомление не исполнено.

По изложенному, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным.

Согласно расчету, задолженность составляет 

<

сумма 4>, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

сумма 5>; задолженность по уплате процентов по Договору - 

<

сумма 6>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

сумма 8>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

сумма 9>, итого на сумму 

<

сумма 7>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требрвания «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 4>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

сумма 7>, а всего 

<

сумма 10>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Палтусова Е.С.