Уголовное дело №1-118/2024

24RS0037-01-2023-002004-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 22 апреля 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Гранько С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.04.2013, вступившим в законную силу 21.05.2013, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16.09.2014, вступившим в законную силу 27.09.2014, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26.12.2014, вступившим в законную силу 17.01.2015, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Общий срок лишения права управления составляет 90 месяцев, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения права управления транспортными средствами прервано, в связи с тем, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдавал и с заявлением об его утрате не обращался.

20.09.2023 около 19 час. 44 мин. ФИО1, заведомо зная, что он, на основании вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях, является привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.4 ст.12.8, ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, является лицом подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следуя на указанном автомобиле на 2 км автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное Назаровского района Красноярского края. 20.09.2023 в 19 час. 44 мин. на 2 км автодороги Назарово-Сахапта-Подсосное Назаровского района Красноярского края ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». После чего, 20.09.2023 в 21 час 26 мин., находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

...>, – по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,75 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал, подтвердил, что выпил пиво, а потом сел за руль автомобиля, затем его остановили сотрудники полиции. Он поддержал доводы защитника, что в 2013 г. временное водительское удостоверение у него было изъято, а в 2014 г. он обращался в отдел ГИБДД, чтобы у него тек срок лишения права управления транспортными средствами; поэтому до 20.09.2023 он не считался уже лишенным права управления транспортными средствами, т.к. к этому времени срок лишения права истек.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления, установленной совокупностью следующих доказательств:

- данными письменных материалов дела:

рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.3,4, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, ему проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alcotest 6810, состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, направить на медицинское освидетельствование не просил); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5, что ФИО1, при наличии признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха (л.д.6,7, что ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alcotest 6810, показания прибора составили 0,75 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 с показаниями прибора согласился); свидетельством о поверке прибора Alcotest 6810 (л.д.8, что поверка действительна до 16.08.2024); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9, что автомобиль помещен на специализированную стоянку); постановлением мирового судьи от 12.04.2013 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21); постановлением мирового судьи от 16.09.2014 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.24-25); постановлением мирового судьи от 26.12.2014 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.30); справкой инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» (л.д.12, что ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ с 21.05.2013 по настоящее время, в связи с тем, что постановлениями мирового суда был подвергнут административному наказанию в виде с лишения права управления транспортными средствами; начало течения срока управления транспортными средствами прервано, т.к. ФИО1 свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдавал и с заявлением об его утрате не обращался); протоколами выемки и осмотра (л.д.36-40, 43-47, 50-52, 53-55), согласно которым просмотрен диск с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, осмотрены копии ПТС, СТС и договора купли-продажи на автомобиль, транспортное средство 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.74-75, 76-77, 70-71, 72-73), исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые являлись очевидцами управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, что ФИО1 значился как лишенный права управления транспортными средствами с 2013 г.; срок лишения права управления у него не истек, т.к. водительское удостоверение и временное водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдавал, с заявлением об их утрате не обращался; по журналам и по базам данным его водительское удостоверение как сданное не значится. В отделе проводились ревизии хранящихся водительских удостоверений и временных водительских удостоверений, удостоверение ФИО1 не значилось.

Указанные доказательства по делу исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Являются несостоятельными доводы защитника, что срок лишения права управления транспортными средствами по постановлениям от 12.04.2013, 16.09.2014, 26.12.2014 истек, а следовательно, нельзя считать совершенное деяние преступлением. Суду, в обоснование доводов защитника и подсудимого, не представлено убедительных доказательств, что при оформлении процессуальных документов, связанных с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, временное водительское удостоверение ФИО1 изымалось сотрудниками ГИБДД и хранилось у них. Напротив, допрошенные свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> суду пояснили, что в отделе ГИБДД водительское удостоверение ФИО1, в том числе временное, не хранилось, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван, т.к. ФИО1 свое водительское удостоверение, в том числе временное, не сдал, заявление об их утрате не писал. Судом была изучена находящаяся в материалах дела копия журнала выдачи водительских удостоверений по окончании срока лишения, в нем за период с 2009 по 2020 г. отсутствуют сведения о сдаче ФИО1 своего водительского удостоверения в отдел ГИБДД, в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ. При этом, ФИО1 было известно о порядке, предусмотренном этой нормой, сам он подтвердил, что заявлений об утрате водительского удостоверения в отдел ГИБДД не писал и не подавал. В целом, стороной защиты не представлено каких-либо убедительных доказательств в подтверждение выдвинутой версии, а свидетелем защиты ФИО12 не сообщено каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.

Таким образом, анализ всех доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о недостоверности выдвинутой стороной защиты версии и расценить эту версию как позицию защиты от предъявленного ему обвинения. На это прямо указывает не соответствие этой версии доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о стремлении стороны защиты ввести суд в заблуждение, а в конечном итоге избежать уголовной ответственности за совершенное преступление в том объеме, который вменяется ФИО1 по предъявленному обвинению.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входит его супруга и трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние; с его семьей также проживает его бабушка, у которой имеются проблемы со здоровьем, которой они помогают; характеризуется он удовлетворительно; работает неофициально, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у виновного троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние; признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 15.09.2023 и подтвердил сам ФИО1, суд руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить такую конфискацию, изъять и обратить указанный автомобиль в собственность государства. Суд считает, что применение такой меры уголовно-правового характера будет способствовать выполнению задач уголовного закона, будет соразмерно общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ранее ФИО1 уже совершал деяния, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения, но должных выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление. Для обеспечения исполнения приговора в этой части необходимо сохранить арест этого автомобиля.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копии ПТС, СТС и договора купли-продажи автомобиля, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Назарово, ул.20 Партсъезда, стр.26.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 04.10.2023 арест принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев