РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Абазалиев А.К., с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, защитника ФИО1 – Апаева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 ФИО 6 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренному части 00.00, №18810009230000099422 от 28.05.2023 года в отношении ФИО1 ФИО 7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 ФИО 8. № от дата ФИО1 ФИО 9. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 ФИО 10 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 ФИО 11. обосновал тем, что, несмотря на его несогласие на рассмотрение дела об административном правонарушении на месте и ходатайство о передаче административного материала по месту его жительства, инспектором ДПС постановление вынесено на месте. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку им инспектору были представлены договор купли-продажи и акт приема-передачи от дата , тогда как согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В судебном заседании ФИО1 ФИО 12 и его защитник Апаев ФИО 14. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1 ФИО 13. и его защитника Апаева ФИО 15., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО 16. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, как следует из обжалуемого постановления, послужило то, что он, управлял автомобилем 00.00, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО 17., имели место дата в КЧР, на 46 км ФАД Лермонтов-Черкесск.

Согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении ФИО1 ФИО 18. заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства – Адрес .

Однако данное ходатайство, в нарушение требований части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не рассмотрено. дата инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 ФИО 20. вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 ФИО 19 назначено административное наказание.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом порядок привлечения ФИО1 ФИО 22 к административной ответственности был нарушен, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ФИО1 ФИО 21 ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не рассмотрено.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 ФИО 23 к административной ответственности соблюден не был. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 ФИО 24. № от дата , вынесенное в отношении ФИО1 ФИО 27. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 ФИО 25. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, прихожу к выводу о возвращении дела новое рассмотрение.

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы судом оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует рассмотреть в установленном порядке заявленное ФИО1 ФИО 26. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, жалоба ФИО1 ФИО 28. подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО 29 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 ФИО 30. № от дата , в отношении ФИО1 ФИО 31 по делу об административном правонарушении, предусмотренному части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев