Дело № 12-499/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н., 

рассмотрев жалобу кэа на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

кэа, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, самозанятого, разведенного, с неоконченным высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

кэа признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 13 час. 53 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>Б, управлял транспортным средством «2834DJ» («Газель») с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации приложения к Правилам дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

кэаФ. в жалобе указал, что вынесенное постановление должностного лица подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело рассмотрено в его отсутствие и без какого-либо надлежащего извещения. 

<

дата изъята> при составлении протокола об административном правонарушении № 

<

адрес изъят>99 он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела на 

<

дата изъята> в 10 час. 00 мин. в помещении по адресу: 

<

адрес изъят>, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Явившись в назначенное время по указанному адресу ему пояснили, что рассмотрение дела не состоится, о времени и месте рассмотрения дела он будет извещен позже. О том, что в отношении него 

<

дата изъята> было вынесено указанное постановление он не знал, оно было получено им на руки 

<

дата изъята> после списания денежных средств с его банковской карты. 

Вышеуказанные обстоятельства лишили его права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. В момент, когда должностным лицом ДПС составлялись документы по делу он заявлял, что не согласен с правонарушением, у него не было возможности установить передний регистрационный знак на месте, так как ехал с места ДТП. То есть, автомобиль имел повреждения, а передний номер невозможно было демонтировать без специальных инструментов и установить в соответствии с правилами ПДД РФ, соответствующие неисправности он планировал устранить в автосервисе куда и направлялся для последующего ремонта.

Таким образом, заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, с существенными нарушениями норм процессуального законодательства, при отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

кэа и его защитник ааи в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 

В соответствии с п. 4.18 ФИО5 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, требования к местам установки регистрационных знаков на транспортных средствах приведены в Приложении И, которое предусматривает, что место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении кэа, которым установлен факт нарушения им п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, поскольку он управлял автомобилем без переднего государственного регистрационного знака; фотоснимки с места остановки инспектором ДПС транспортного средства под управлением заявителя, где зафиксирован факт движения 

<

дата изъята> в 13 час. 53 мин., у 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят>, транспортного средства «Газель» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, без переднего государственного регистрационного знака; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2019-2020 годы, согласно которых кэа ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие заявителя, поскольку в деле отсутствуют сведения о доставке, получении и вручении ему извещения.

кэа изначально отрицал получение указанного извещения, что может означать, что ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес изъят> извещение в адрес заявителя не отправил.

Таким образом, достоверные сведения об извещении кэа о рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

дата изъята> в материалы дела не представлены, как и сведения о направлении и вручении ему копии постановления.

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении кэа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу кэа удовлетворить

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов