РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006066-10 (производство № 2-5111/2023) по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился конкурсный управляющий АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО - ГК Агентство по страхованию вкладов с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит со сроком возврата до 

<

Дата обезличена>, под 16% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита определены условиями кредитного договора в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки. Пеня за несвоевременную уплату процентов определены в размере 0,03 % за каждый календарный де просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимо имущества в силу договора, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер 

<

Номер обезличен>. В последующем КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) передало свои права требования по кредитному договору ПАО АКБ «Балтика», ПАО АКБ «Балтика» передало АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО, АКБ «ЕНИСЕЙ» - ООО «ВИПСТАЙЛ». Вместе с тем, в настоящий момент договор уступки прав требований (цессии) от АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО к ООО «ВИПСТАЙЛ» оспаривается конкурсным управляющим в арбитражном суде. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, конкретный размер задолженности истцу неизвестен в связи с отсутствием подлинника кредитного досье в отношении ответчика и оспариванием сделки по уступке прав требований (цессии) по кредитному договору в отношении ответчика в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ». По имеющимся сведениям истца, размер задолженности по кредитному договору составляет 52 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 40 005 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 173 рубля 80 копеек, задолженность по ответственности за неуплату основного долга – 5 027 рублей 11 копеек, задолженность по пени – 794 рубля 09 копеек. В связи с чем, истец конкурсный управляющий АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО - ГК Агентство по страхованию вкладов просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 52 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 40 005 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 173 рубля 80 копеек, задолженность по ответственности за неуплату основного долга – 5 027 рублей 11 копеек, задолженность по пени – 794 рубля 09 копеек, проценты из расчета 16% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,03% за каждый календарный день на сумму начисленных процентов, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату погашения начисления процентов, госпошлину в размере 1 760 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Первомайский, 

<

адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер 

<

Номер обезличен>, взыскать госпошлину в размере 6 000 рублей. 

Истец конкурсный управляющий АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО - ГК Агентство по страхованию вкладов своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила суду письменные возражения на иск, в соответствии с которыми, иск не признала, возражала против его удовлетворения, пояснила, что надлежащим образом исполнила свою обязанность по возврату кредита, просрочек не допускала, платежи вносила согласно графику платежей. Ответчик ФИО1 получала уведомление АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО об уступке прав (требований) по кредитному договору в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» в полном объеме выплатила кредит в пользу последнего, о чем суду представила справку об отсутствии задолженности. В настоящее время запись об ипотеке в Росреестре снята в отношении ее квартиры в связи с полным погашением кредита. В связи с чем, в иске просила отказать в полном объеме. Кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, полагала, что истцу было известно о задолженности по кредитному договору в случае ее наличия не позднее 

<

Дата обезличена>, когда АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО уступал свои права требования в отношении кредитного договора в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ», о чем уведомил ФИО1 

<

Дата обезличена>. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Привлеченные к участию в деле третьи лица ООО "Випстайл", Банк ИТБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, ПАО АКБ "Балтика" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требований конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО - ГК Агентство по страхованию вкладов удовлетворению не подлежат на основании следующего. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 1 260 000 рублей сроком на 120 месяцев под 16% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 21 107 рублей, согласно графику платежей, за просрочку платежа установлены пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (п. 1.1 Кредитного договора). 

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; страхованием риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества; страхованием риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица; страхованием риска утраты права собственности на квартиру (п. 1.4 Кредитного договора). 

Договором об ипотеке 

<

Номер обезличен>лб от 

<

Дата обезличена> ФИО1 передала, а Банк ИТБ (ОАО) принял в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (п. 1.1 Договора залога).

На основании отчета об оценке, составленного независимым оценщиком ....», 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии которым рыночная стоимость квартиры составляет 1 800 000 рублей, определил, что квартира в целом, как предмет ипотеки (залога) оценивается сторонами в размере 1 800 000 рублей (п. 1.4 Договора залога). 

Таким образом, изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 

<

Дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 260 000 рублей сроком на 120 месяцев под 16% годовых, в целях обеспечения исполнения заемщиком кредитного договора, между сторонами также заключен договор об ипотеке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым Банк ИТБ (ОАО) принял в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, оплатить иные платежи в счет неустоек, пеней, в судебном заседании факт заключения указанного кредитного договора, договора залога последней не отрицался, напротив подтвердился. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно имеющимся материалам дела, Банк ИТБ (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит на установленную договором сумму, что подтверждается выпиской по счету, всеми имеющимися материалами дела и ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В ходе судебного заседания установлено, что Банк ИТБ (ОАО) продал, а ПАО АКБ «Балтика» купил права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Балтика», что следует из договора купли-продажи закладных 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Факт передачи прав по закладной от Банка ИТБ (ОАО) к ПАО АКБ «Балтика» подтверждается также и самой закладной (копия в регистрационном деле), из которой видно, что ПАО АКБ «Балтика» на основании договора купли-продажи закладных 

<

Номер обезличен>/ИТБ-РЦ от 

<

Дата обезличена> приняло права требования по закладной. 

Из указанного договора купли-продажи закладных 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> также видно, что ПАО АКБ «Балтика», в свою очередь, продал, а АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО купил права требования по закладной в отношении должника ФИО1, включая права требования по кредитному договору, право залога (п.п. 1.1, 3.2 Договора).

Согласно реестру закладных, являющимся Приложением 

<

Номер обезличен> к Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на момент передачи прав требований от ПАО АКБ «Балтика» в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 981 256 рублей 01 копейку. 

АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО свои права требования по закладной в отношении должника ФИО1, включая права требования по кредитному договору, продал ООО «ВИПСТАЙЛ», что подтверждается договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (п.п. 2.1, 4.1.3 Договора).

Согласно реестру закладных и прав требований, являющимся Приложением 

<

Номер обезличен> к Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на момент передачи прав требований от АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 841 861 рубль 60 копеек. 

Пунктами 4.3.2, 4.4.3 Кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам и передачи самой закладной. В случае передачи прав на закладную новому владельцу кредитор обязуется письменно уведомить об этом заемщика в течение 10 дней календарных дней с момента перехода прав на закладную к новому владельцу закладной, с указанием реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Аналогичные положения содержит и Договор об ипотеке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (п. 2.3.1 Договора залога). 

Суд учитывает, что нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьими лицами не установлен.

При этом согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В данном споре личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Из чего суд приходит к выводу, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из доводов иска следует, что истцом конкурсным управляющим АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО - ГК Агентство по страхованию вкладов оспаривается договор уступки прав требований (цессии) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО и ООО «ВИПСТАЙЛ», в связи с чем, истец просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А33-4262-29/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признано обоснованным, АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

В настоящий момент срок конкурсного производства в отношении АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) продлен до 

<

Дата обезличена>. 

Кроме того, с учетом отмены определением судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС19-473 (13) от 04 марта 2021 года определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года по делу № А33-4262/2017 обособленный спор, в том числе, по требованию конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО - ГК Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО и ООО «ВИПСТАЙЛ», направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

На дату рассмотрения настоящего дела рассмотрение обособленного спора, в том числе, по требованию конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО - ГК Агентство по страхованию вкладов о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО и ООО «ВИПСТАЙЛ», в Арбитражном суде Красноярского края отложено на 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из доводов иска, истец конкурсный управляющий АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО - ГК Агентство по страхованию вкладов в своем иске указывает на то, что в связи с отсутствием кредитного досье на ответчика ФИО1, у истца отсутствует возможность рассчитать период и размер задолженности, по имеющимся сведениям истца, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-лб от 

<

Дата обезличена> в размере 52 000 рублей, из них: 40 005 рублей – задолженность по основному долгу; 6 173 рубля 80 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 027 рублей 11 копеек – задолженность по ответственности за неуплату основного долга; 794 рубля 09 копеек – пени. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, предъявленная задолженность рассчитана за период со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Ответчик ФИО1, возражая против иска, указывает на то обстоятельство, что задолженность по спорному кредитному договору у нее отсутствует, полностью кредит ею был выплачен в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ».

В обоснование своих доводов ответчиком суду представлены: уведомление АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО Исх. № б/н от 

<

Дата обезличена> об уступке прав требований по кредитному договору, закладной в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ»; платежные поручения и выписка по счету за период, когда у ответчика сохранялась обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, то есть за весь период, из которых видно, что ежемесячно со дня заключения кредитного договора, в том числе, и на период перехода прав требований по кредитному договору ООО «ВИПСТАЙЛ» ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором – в размере 21 107 рублей. Последний платеж произведен 

<

Дата обезличена> в размере 21 225 рублей 93 копейки.

Согласно справке ООО «ВИПСТАЙЛ» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 отсутствует, обязательства по кредитному договору последней исполнены в полном объеме, кредит полностью погашен 

<

Дата обезличена>. 

Суд, исследовав представленные ответчиком документы, приходит к выводу, что в настоящем случае заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> погашена в полном объеме в соответствии с графиком платежей, просрочки внесения платежей заемщиком ФИО1 не допускались, кредитный договор закрыт. 

Таким, образом, установив, что на день рассмотрения требований, задолженность, заявленная в иске, погашена ответчиком в полном объеме предыдущему кредитору, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска судом не имеется и требования истца о взыскании с ФИО1 спорной задолженности в размере 52 000 рублей не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что при исполнении обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщиком ФИО1 просрочек внесения платежей не допускалось, что подтверждается представленными суду ответчиком ФИО1 платежными документами и выпиской по счету.

Кроме того, рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В настоящем случае, согласно графику платежей и условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Учитывая период образования просрочки (согласно расчету истца со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), суд, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском в суд 

<

Дата обезличена>, приходит к выводу, что в настоящем случае срок исковой давности для предъявления требования о взыскании спорной задолженности и за спорный период в суд истцом пропущен. 

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд и ходатайство ответчика в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что требования конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, то не подлежат также и удовлетворения требования конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по возврату кредита. 

Не подлежат также удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с тем, что наличие оснований и условий для ответственности заемщика по основному обязательству в виде обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в настоящем случае судом не установлено, в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7 760 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме, то ходатайство истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 7 760 рублей удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.